← Eesti

1-13-7615/22

KOHTUMÄÄRUS kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kohtuistungi aeg 12.jaanuar

  1. a Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar
  2. a, Rapla Kriminaalasja number 1-13-7615 Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne E.B kohta. Süüdimõistetu E.B , isikukood XXX, elukoht xxxx maakond xxxxx alev xxxxx xxxxxxxxx. Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 130 lg 5, 384 lg 1, 387 lg 2, 428 ja 432 lg 3 RESOLUTSIOON Mitte pöörata E.B-le Pärnu Maakohtu
  3. detsembri
  4. a. otsusega mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistust täitmisele. Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdimõistetu 15 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast, esitada maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja kohtu seisukoht E.B on karistatud Pärnu Maakohtu poolt
  5. detsembril
  6. a KarS § 121 ja § 424 järgi ja karistatud vangistusega üks

(1)aasta viis
(5)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva, milline asendati ühe tuhande kaheksakümne kuue
(1086)tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähajaks määrati kaks
(2)aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest s.o.
  1. jaanuarist
  2. a. 30.septembril 2015.a. esitatud erakorralise ettekande kohaselt hoidus E. B üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, rikkus korduvalt üldkasuliku töö ajakava ja lahkus kriminaalhooldajalt luba taotlemata Eesti territooriumilt. E.B on määratud üldkasulikku tööd tegema Kohila Vallavalitsuse alluvuses. Erakorralist ettekannet arutati 27.oktoobril 2015.a. Kriminaalhooldusametniku ettepanek kandmata karistuse täitmisele pööramiseks jäeti rahuldamata ja üldkasuliku töö tähtaega pikendati vastavalt E.B haiguspäevadele. 27.oktoobril 2015.a. toimunud registreerimisel rääkis kriminaalhooldaja veel kord E. B-ga ajakavast kinnipidamise ja kõigist muutustest viivitamatu teatamise kohustusest. Kohtumisel koostati uus ajakava, mille järgi pidi E.B tööd tegema kõigil tööpäevadel alates 28.oktoobrist 2015.a. kuni 23.novembrini 2015.a. 02.novembril 2015.a. ja 16.novembrist kuni 20.novembrini 2015.a. E. B üldkasulikku tööd ei teinud. 23.novembril 2015.a. koostas kriminaalhooldaja ajakava perioodiks 24.novembrist kuni 18.detsembrini 2015.a., mida on E.B järginud. Samuti on ta järginud registreerimiskohustust ja teisi kontrollnõudeid.
  3. detsembri 2015.a. seisuga oli 1086 töötunnist tegemata
  4. Tähtaeg on 01.mai 2016.a. E. B on katseajal toime pannud ühe väärteo KarS § 218 lg 1 järgi. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja vangistuse täitmisele pööramist. E.B ei nõustu vangistuse täitmisele pööramisega ja soovib ette nähtud arvu tunde töötada. Ta elab vanemate juures ja palgatööd praegu ei tee. Tegemata töötundide osas vastuväiteid ei ole. Ettekandes märgitud päevadel ei läinud ta tööle seepärast, et isal juhtus tööautoga avarii ja ta pidi aitama autot remontida. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik, sest pärast 23.novembrit 2015.a. on E.B ajavaka järginud ja kohtuistungi ajaks on tegemata töötundide arv
  5. Praegune ajakava on koostatud 18.jaanuarini 2016.a. 30.septembri 2015.a. erakorralises ettekandes vangistuse täitmisele pööramise aluseks olnud asjaolusid enam arvestada ei saa ja pärast selle ettekande lahendamist 27.oktoobril 2015.a. ei ole E.B kontrollnõudeid rikkunud. Vangistuse täitmisele pööramine ei oleks õige ka tööle mitteilmumise tõttu 02.novembril 2015.a. ja
  6. kuni 23.novembrini 2015.a., sest enamuses on E.B pärast 27.oktoobrit 2015.a. (eelmise erakorralise ettekande arutamist) töötamise ajakavasid järginud ja tähtaja lõpuni on aega üle kolme kuu. Kohus peab õigeks anda E. B-le võimalus vangistuse kandmist vältida ja puuduolev arv töötunde ära teha. Kuni 31.detsembrini 2014.a. kehtinud Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohaselt tuli tegemata üldkasulik töö asendada vangistusega, kui süüdimõistetu hoidus üldkasulikust tööst kõrvale, ei järginud kontrollnõudeid või ei täitnud talle pandud kohustusi. Kohus leiab, et tööle mitteilmumist eespool nimetatud kuupäevadel ei saa lugeda üldkasulikust tööst kõrvalehoidumiseks.. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.