Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2016, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-9306 (16230200095) Kohtunik Julia Verni

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Paul Pikma Süüdistatav R.G , isikukood: XXX; elu- või asukoht ja aadress: XXXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht või õppeasutus XXX OÜ, oskustööline; karistatus: varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkend: puudub Kaitsja Leelo Viil (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsjat istungile ei soovinud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.G

§ 424järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui R.G ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 07.11.2016. 4.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta R.G-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

1. LS § 127 alusel kohustada R.G loovutama juhiluba Maanteeametile alates käesoleva otsuse jõustumisest viie tööpäeva jooksul.
2. Asitõendid: CD-plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaaltoimikus – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
3. Menetluskulud • KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.G-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; • kaitsjatasu kohtueelses menetluses 72 (seitsekümmend kaks) eurot; • joobe tuvastamise kulu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.G tuleb menetluskulud, s.o kokku 755 (seitsesada viiskümmend viis) eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt 63 eurot ning
4. kuul 62 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus R.G süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 16.01.2016 kella 3.10 ajal Harjumaal Tallinnas Loopealse tn 8 juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – EKEI uuringu kohaselt etanoolisisaldus veres vähemalt 2,52 mg/g), rikkudes seega LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 sätteid. LS § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani R.G toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb R.G süüditunnistamist

§ 424

järgi ning karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui R.G ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista R.G-lt välja järgmised menetluskulud: - kaitsjale määratud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 72 eurot; - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 645 eurot; - joobe tuvastamise kulu 38 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.G tuleb menetluskulud, s.o kokku 755 eurot, tasuda kaheteistkümne kuu jooksul, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt 63 eurot ning 12. kuul 62 eurot. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. 3 Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.G süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Julia Vernikova kohtunik 4