Obsah (4)

§ 121§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. mai 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4221 (16231501060) Kohtunik Julia Vernikova

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav L.P , isikukood: XXX; elu- või asukoht ja aadress: Xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: puudub; karistatus: varasemalt karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Karine Nersesjan (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei soovinud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.P

§ 121lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.

2.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui L.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.05.

2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Asitõendid CD-plaat kõnesalvestusega, mis on pakitud ümbrikusse ja asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Puidust kurikas, mis on antud asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn, akt 2017-110 –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

1. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel L.P-lt välja mõista järgmised menetluskulud: • sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 (seitsesada viis) eurot; • kaitsjatasu 120 (sada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et L.P võib menetluskulud summas 825 eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, igakuiselt mitte vähem kui 68,75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse L.P

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamises, samuti muus füüsilist valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis seisneb 2 selles, et tema 21.08.2016 kella 1.30 paiku, viibides Harjumaal Xxxxasuvas korteris, lõi oma elukaaslasele Xxxx(xxxx) puidust kurikaga vastu pead, tekitades sellega Xxxxfüüsilist valu ja tervisekahjustuse. Vastavalt 21.08.2016 isiku läbivaatuse protokollile tuvastati Xxxxpealael lauba ülemises osas haav. Seega pani L.P oma tahtlike tegudega toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale L.P-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Puidust kurikas, mis on antud asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn, akt 2017-110 –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Menetluskulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb KrMS § 179 kohaselt lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära (2017. aastal 705 eurot) ning kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu 120 eurot), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Süüdistatav taotleb ja nõustub tasuma sundraha ja menetluskulud summas 825 eurot ositi 12 kuu jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et L.P on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.P süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Julia Vernikova kohtunik 3