4-17-1385/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3.aprillil 2017 Jõhvi kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-17-1385 (2440,17,001196) Kohtunik Inna Kirsipuu Väärteoasi kaebemenetluses 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava T.V NPALS § 15 väärteo toimepanemises, milles T.V tunnistati süüdi NPALS § 151 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 45 trahviühiku ulatuses, s.o 180 eurot. Kaebuse esitaja T.V, isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON VTMS § 118 lg 2 p 1 kohus MÄÄRAS: Jätta T.V kaebus Ida prefektuuri 20.02.2017 otsuse peale väärteoasjas 2440,17,001196 läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale T.V-le ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tegi kindlaks: 08.03.2017 pöördus T.V kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida prefektuuri 20.02.2017 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2440,17,001196 ja lõpetada menetlus. 1 Nimetatud otsusega tunnistati T.V süüdi NPALS § 15 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 180 eurot. 1 Vastavalt VTMS § 114 lg 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa - või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vastavalt VTMS § 115 lg 1 p 7, 8, 9 kohaselt peab kaebuse esitaja kaebuses märkima, millist osa otsusest soovib ta vaidlustada, mis on kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja selle põhjendus ning isikud kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Samuti tuleb kaebusele, tulenevalt VTMS § 115 lg 3 kohaselt märkida, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib, et menetlusest võtaks osa kaitsja. Kohus selgitab, et kaebuse sisu sellisel kujul nagu on see kohtule esitatud, ei anna kohtule võimaluse hinnata asjaolusid kohtumenetlusele ettevalmistamisel. Ei ole võimalik aru saada isiku taotluse sisust, mida ta mõtleb „uue otsuse“ all, mida menetlusaluine isik soovib vaidlustada. Sel juhul ei saa kohus kohtuistungit planeerida ega otsustada, mis tõendid tuleb kohtuistungil uurida. Kohtunik tutvus väärteomaterjalidega. Kiirmenetluse otsusest väärteoasjas nr 2440,17,001196, mis oli koostatud 20.02.2017, nähtus, et kohtuvälise menetleja lahendit on menetlusalusele isikule allkirja vastu tutvustatud ja lahend on kätte antud 20.02.2017. Järelikult oli kaebuse esitamise viimane päev 07.03.2017. Selle ajavahemiku kestel, 20.02.2017 kuni 07.03.2017, kaebust ei olnud esitatud. Kohtunik järeldas, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud. Samas ei ole T.V taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ega too nud kohtule tähtaja möödalaskmise põhjusi. Kohtunik leidis, et kaebus oli esitatud puudusega ning jättis selle käiguta, andes T.V-le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 31.03.2017. Kohtunik selgitas, et juhul, kui menetlusalune isik soovib saavutada menetluse jätkamist kohtus, peab ta esitama kohtule taotluse kaebuse tähtaja ennistamiseks. Taotlusest peab nähtuma mi llistel põhjustel menetlusalune isik laskis mööda kaebuse esitamise 15-päevase tähtaja ning millised olid selleks mõjuvad põhjused. T.V taotlust kaebuse tähtaja ennistamiseks kohtu poolt antud tähtajaks ei esitanud. Seega, esinevad kaebuses puudused, mida kaebuse esitaja pole kõrvaldanud. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Tulenevalt eelpooltoodust jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 2