Obsah (6)

§ 25§ 199§ 218§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mail 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-4139 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Koht

§ 25

lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav I.H elukoht: Tartu, XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord - Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 25.02.2010. a kohtuotsusega

§ 199

lg 1 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud 14 korda, sh 3 korda

§ 218lg 1 järgi tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 06.03.2012.

a Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.H

§ 25

lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus I.H suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 100 (ükssada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 140,06 eurot riigi kanda ja sundraha osa 335 eurot välja mõistmata. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et I.H on õigus menetluskulud summas 100 eurot tasuda 10 (kümme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu 2 I.H süüdistatakse selles, et tema - 24.02.2012 kella 20.40 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 55F asuvast Maxima Eesti OÜ-u kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe paki linnuliha grilltoodet maksumusega 1,31 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse valvetöötaja sekkumise tõttu; - 25.02.2012 kella 20.20 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kolm 0,568 liitrilist pudelit õlut Disel kogumaksumusega 2,55 eurot ja 1,0 liitrilise pudeli õlut Saku Rock maksumusega 1,69 eurot, s.o kaupa kokku 4,24 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 26.02.2012 kella 17.35 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,5 liitrilise pudeli õlut Walter maksumusega 0,61 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 01.03.2012 kella 16.54 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,5 liitrilise pudeli õlut Walter maksumusega 0,51 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 08.03.2012 kella 14.00 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,2 liitrilise pudeli brändit Bartender’s Club maksumusega 2,99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani I.H toime

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.H ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.H süüdi tunnistada

§ 25lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. 3 III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 70,03 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 70,03 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. I.H-le on määratud töövõimekaotus 80%. Tema ainsaks sissetulekuks on pension 240 eurot kuus. I.H tervislik seisund, vähene haridus ja sotsiaalne olukord näitab, et tema toimetulekuvõimalused on juba käesoleval ajal väga halvad, nende paranemist ei ole loota. Seega käib kõigi menetluskulude hüvitamine talle ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb I.H menetluskulusid oluliselt vähendada, jättes kaitsjatasu riigi kanda ja välja mõista sundrahast 100 eurot. Ka vähendatud sundraha summa tasumine ühe korraga käib I.H-le tema sissetulekuid arvestades üle jõu, mistõttu tuleb anda talle võimalus tasuda menetluskulusid ositi kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ingeri Tamm Kohtunik 4