1-16-3272/17

1-16-3272 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-16-3272 Kohtukoosseis Orvi Tali, Meelika Aava ja Ivi Kesküla Kriminaalasi I.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Vaidlustatud kohtulahendid Harju Maakohtu
2. aprilli
3. a kohtuotsus ja Harju Maakohtu
4. mai
5. a määrus I.O apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav I.O (ik XXX; viibimiskoht Ida Prefektuuri Jõhvi kamber), apellatsioon Harju Maakohtu
6. aprilli
7. a kohtuotsusele ja määruskaebus Harju Maakohtu
8. mai
9. a määrusele RESOLUTSIOON
10. Tühistada Harju Maakohtu
11. mai
12. a määrus.
13. Rahuldada I.O määruskaebus osaliselt.
14. Jätta I.O apellatsioon Harju Maakohtu
15. aprilli
16. a otsusele läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
17. Harju Maakohtu 20.04.
18. a otsusega tunnistati I.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistati teda vangistusega 3 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati I.O-le mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud. I.O-le mõistetud karistuse kandmise alguseks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise päev 18.04.
19. 1 1-16-3272
20. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 20.04.
21. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise järgselt, kui kohus oli selgitanud kohtuotsuse peale edasikaebamise korda ja tähtaega, samuti apellatsiooniõigusest loobumise võimalust, loobusid süüdistatav I.O ning tema kaitsja Riine Lumiste, samuti prokurör apellatsiooniõigusest ja kinnitasid seda oma allkirjadega (tl 5152, 58).
22. 25.04.2016 esitas I.O apellatsiooniteate. Harju Maakohus jättis 29.04.
23. a määrusega I.O apellatsiooniteate läbi vaatamata ja tagastas selle apellandile, kuivõrd süüdistatav oli apellatsiooniõigusest loobunud.
24. 01.05.2016 esitas I.O apellatsioonkaebuse. Harju Maakohus jättis 05.05.
25. a määrusega I.O apellatsioonkaebuse läbi vaatamata ja tagastas selle apellandile.
26. 17.05.2016 esitas I.O määruskaebuse, milles palub sisuliselt maakohtu määruse tühistamist ja apellatsioonkaebuse läbi vaatamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
27. Vaadanud toimiku materjalid ja esitatud määruskaebuse läbi, leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb tühistada, kuivõrd maakohtul puudub pädevus jätta apellatsioon läbi vaatamata. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule ning õigus jätta maakohtu otsusele esitatud apellatsioon läbi vaatamata on KrMS § 326 lg 2 alusel üksnes ringkonnakohtul. Seega pidi maakohus I.O apellatsiooni edastama ringkonnakohtule. Maakohus on küll õigesti märkinud kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja § 313 sätestatu ning keeldunud tervikotsuse koostamisest, kuivõrd kõik kohtumenetluse pooled olid apellatsiooniõigusest loobunud, kuid apellatsiooni läbi vaatamata jätmiseks puudus maakohtul pädevus. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p -st 3, § 339 lg-st 2 ja § -st 390 rahuldab ringkonnakohus I.O määruskaebuse osaliselt ja tühistab maakohtu 05.05.
28. a määruse.
29. Kuivõrd käesolevaks ajaks on I.O 01.05.
30. a apellatsioon koos kohtutoimikuga ringkonnakohtule edastatud, siis käsitleb ringkonnakohus järgnevalt I.O apellatsiooniga seonduvat. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimikuga ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et I.O apellatsioon Harju Maakohtu 20.04.
31. a otsusele tuleb jätta läbi vaatamata. Kui kohtuistungil, mil kuulutati kohtuotsuse resolutiivosa, eranditult kõik kohtumenetluse pooled loobuvad kaebeõigusest, jõustub kohtuotsus KrMS § 408 lg 1 alusel kohe järgmisest päevast. Harju Maakohtu 20.04.
32. a koh tuistungi protokollist nähtub, et resolutiivosa kuulutamise järgselt on kohtunik selgitanud edasikaebamise korda ja tähtaega. Kõik kohtumenetluse pooled teatasid apellatsiooniõigusest loobumisest ning vastavad tahteavaldused kanti kohtuistungi protokolli (tl 52) ning selle kohta võeti ka allkirjad (tl 58). Kuivõrd I.O, tema kaitsja R. Lumiste ja prokurör loobusid apellatsiooniõiguse kasutamise soovist maakohtu istungil, märkiski maakohus kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja § 313 sätestatu. Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma lahendites korduvalt märkinud (vt nt nr 3-1-1-61-05), et mõiste ”apellatsiooniõigusest loobumine” tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Seega tuleb ringkonnakohtul juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel apellatsioon jätta läbi vaatamata, kuivõrd apellatsiooniõigusest loobumisega kaotas I.O õiguse kohtuotsuse peale apelleerida. 2 1-16-3272
33. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 315 lg 7, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus I.O apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Orvi Tali (allkirjastatud digitaalselt) Meelika Aava (allkirjastatud digitaalselt) Ivi Kesküla 3