lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 5 kuud 28 päeva,
lg 2 alusel vangistusega 2 kuud,
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 30.09.2013.a. Olga Sadovina L.G RESOLUTSIOON Vastavalt
G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2013.a kohtuotsusega nr 1-12-9627 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates kuupäevast. 01.10.2013.a või kinnipidamise Valida L.G-le tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 1 1-12-9627 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-9627 tunnistati L.G süüdi
Arvati
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 23.08.2012.a kuni 24.08.2012.a, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hu lka ja mõisteti L.G-le lõplikult ärakandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt
lg 2, osa vangistusest, nimelt 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, otsustati mitte pöörata kohesele täitmisele, kui kolmeaastase katseaja jooksul L.G ei pane toime uut kuritegu ja täidab
§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemik e järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Osa vangistusest, nimelt 2 (kaks) kuud, kantakse ära kohe. Karistusaeg arvesta ti alates 08.01.2013.a. L.G-le valitud tõkend, vahistamine, jäeti muutmata. Kannatanu J G hagi rahulda ti ning välja mõisteti L.G-lt , L.G rahaliste vahendite puudumisel tsiviilkostjalt J S kuni L. G täisealiseks saamiseni, kannatanu J G kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 213 eurot. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2013 .a kohtuotsus jõustus 25.01.2013.a. 20.09.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne L.G suhtes ettepanekuga pöörata temale karistus täitmisele. Juhul, kui L.G ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku võtta ta vahi alla. Erakorralisest ettekandest n ähtub, et kriminaalhooldusalune L.G rikkus järgmiseid kontrollnõudeid: elada aadressil: xxx, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Esmakohtumine oli ette nähtud 14.03.2013.a, ilmus 19.03.2013.a; registreerimine oli ettenähtud 30.05.2 013.a, ilmus 13.06.2013.a; registreerimine oli ette nähtud 17.06.2013 .a, ilmus 25.06.2013.a; registreerimine oli ette nähtud 11.07.2013.a , kuid sellest kuupäevast L. G pole ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Vestlusest L.G vanaema V J selgus, et L.G ei ela vanaema juures juba juunikuu 2013-st. 19.03.2013.a antud seletuses L.G kirjutab, et ei tulnud registreerimisele, kuna oli haige, kuid arsti poole ei pöördunud. 13.06.2013.a antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et tema ei tulnud kriminaalhooldusosakonda, kuna otsis tööd Tallinnas ning ei suutnud helistada kriminaalhooldusametnikule, kuna kaotas ametniku kontaktandmed. 25.06.2013.a antud seletuses kirjutab, et ei tulnud registreerimisele, kuna oli haige. Arstitõendi lubas esitada järgmisel registreerimisel. 2 1-12-9627 Kriminaalhooldusametnik hindab kriminaalhooldusaluse L.G katseaja kulgemist mitterahuldavaks. L.G määratud esmakohtumisele 14.03.2013.a ei ilmunud. Esmakohtumisel 19.03.2013.a seletati L.G-le kriminaalhooldusaluse õigusi kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad seda on L.G kinnitanud oma allkirjaga. L.G-le on süstemaatiliselt selgitatud kontrollnõudeid ja nende täitmise vajalikkust. Konflikti tõttu perekonnas, pidi L.G kodunt ära kolima. 11.04.2013.a L.G kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks ning uueks aadressiks kriminaalhooldusalune nimetas isapoolse vanaema aadress xxx. Alates 11.04.2013.a L. G andis nõusoleku sotsiaalabiprogrammis Õige hetk osalemiseks, kuid programmi täitmine jäi pooleli, kuna isik väitis, et pidi tööle asuma Tallinnas kaupluses Maxima. Alates 30.05.2013 kriminaalhooldusalune hakkas rikkuma registreerimisnõuet, põhjendades enda mitteilmumisi, et peab Tallinna tööle minema. L.G sõnul töötab ta Tallinnas firmas Maxima. Töölepingut kriminaalhooldusalune pole esitanud. 11.07.2013.a, 13.08.2013.a ja 29.08.2013.a registreerimistele L.G ei ilmunud. Saadetud kutsetele kriminaalhooldusalune pole reageerinud. Kriminaalhooldusametnik teostas kodukülastuse L.G vanaema V J juurde, et selgitada välja registreerimisele mitteilmumise põhjuse. Vestlusest vanaemaga selgus, et isik ei ela antud aadressil juba juunist 2013.a. Informatsioon L.G praeguse elukoha kohta vanaemal puudub. Samuti vanaema väitis, et L.G võiks elada ema juures ühiselamus aadressil xxx. Vanaema väitis, et aeg ajalt kriminaalhooldusalune tuleb ta juurde, kuid vanaema on selle vastu. Vanaema ütles, et L.G käitumine on probleemne ning isik võib võtta küsimata talle kuuluvaid asju. 04.09.2013.a toimus telefonivestlus xxx ühiselamu korrapidajatega, kust selgus, et L. G perekond tõesti elab antud aadressil, kuid L.G ei ela antud aadressil. Aeg ajalt külastab ema. 06.09.2013.a kriminaalhooldusalune helistas ise. Leppisime kokku, et L.G tuleb registreerimisele esmaspäeval 09.09.2013 .a, kuid käesoleva ajani ei ilmunud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata L.G-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune L.G seletas kohtuistungil, et ta ei saanud ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, kuna töötas. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.G rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõu deid: elada aadressil: xxx, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele 30.05.2013.a, 17.06.2013.a, 11.07.2013.a, alates 11.07.2013.a L.G pole ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Sellega rikkus ta
Ta ei ela aadressil xxx. Ta ei taotle luba elukohast 3 1-12-9627 lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, ei taotle luba elukoha vahetamiseks. Seega rikkus ta
L.G poolt välja toodud kontrollnõu ete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. L.G ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Kohus on veendunud, et L.G hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.G seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et L.G hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjuse d selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuse täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine L.G suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 4 alusel tuleb pöörata L.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2013.a kohtuotsusega nr 1-12-9627 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.