KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. septembril 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-3420 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Olga N
§ 69
lg 6, kohus MÄÄRAS Viru vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Tatjana Soldatenko 24.08.2018 erakorraline ettekanne O.V mõistetud asendus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Viru Maakohtu 06.07.2018 kohtumäärusega nr 4 -18-3420 määratud üldkasulik töö 5 tundi täitmisele. Asendada O .V-le Viru Maakohtu 06.07.2018 määrusega väärteoasjas nr 4-183420 määratud üldkasulik töö 5 tundi (30 trahviühikut) arestiga 3 (kolm) päeva. Aresti kandmise aja algust arvata alates 03.10.2018, kohtuasjades 4-14-1238, 4-18-2536, 4-18-752. pärast arestide ärakandmisest Määruse ärakiri edastada O.V-le , Ida Prefektuuri Arestimajale ja Viru vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord 1
(5)Määruse peale võib esitada määruskaebus e 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 25.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016003572 määrati O.V-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Otsus jõustus 10.06.
- Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi, viimase osamakse kuupäev oli 25.09.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Tatjana Afanasieva 04.11.
- a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur on täitemenetluse käigus teostanud järgmised menetlustoimingud: toimetanud täitmisteate võlgnikule kätte 18.11.2016, arestinud võlgniku arveldusarved krediidiasutustes; arestinud võlgnikule tagastamisele kuuluva tulumaksu, kontrollinud võlgniku vara olemasolu, lisaks on tehtud muid täiendavaid täitetoiminguid rahatrahvi sissenõudmiseks. Võlgnik on töötu alates 07.2015.a. Võlgniku nimele ei ole registreeritud vara (seisuga 02.04.2018.a. kinnistusraamatus, ehitisregistris, äriregister, autoregistris kanded puuduvad). Võlgniku suhtes on algatatud (kokku) 36 täitemenetlust. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 28.06.2018 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse O.V-le väärteoasjas nr 244016003572 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 04.11.2016 täitemenetluse nimetatud väärteoasjas. 02.04.2018 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik rahatrahvi tasunud. Seoses eeltooduga ja juhindudes
§ 72
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016003572 rahatrahvi summas 12 0 eurot asendamist arestiga või üldkasulikku tööga (ÜKT). Viru Maakohtu 06.07.2018 määrusega Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldati. O.V-le asendati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 25.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016003572 karistuseks määratud rahatrahv summas 120 eurot (s.o 30 trahviühikut), üldkasuliku tööga ulatuses 5 tundi.
§ 69lg 3 alusel määrati ÜKT tegemise ajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest.
24.08.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Tatjana Soldatenko Viru Maakohtule taotluse O.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhoolduse algus 24.07.2018 ja lõpp 24.08.
- Kriminaalhooldusametnik on esitanud erakorralise ettekande põhjusel, et käesolevaks hetkeks ei ole O .V talle määratud 5 tundi ÜKT-d sooritanud. Taotluse kohaselt, ei ole kriminaalhooldusaluse lt kirjaliku seletust võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ilmunud vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik märgib erakorralises ettekandes, et 24.07.2018 kutset isikule ei saadetud, kuna isik on paralleelselt arvel käitumiskontrolliga ning kutsutud teise ametniku juurde 31.07.2018 kell 13:
- 31.07.2018 isik ei ilmunud kohtumisele ega teavitanud mitteilmumise 2
(5)põhjustest. Kuna hooldusalusel on paralleelselt käitumiskontroll, siis teine ametnik Ingrit Soesoo proovis võtta isikuga telefoni teel ühendust. Telefon kutsus, kuid keegi ei vastanud. Võetud ühendust hooldusaluse elukaaslasega, kelle sõnul isik ei viibi juba umbes nädal aega kodus, telefonikõnedele ei vasta ning ta ei oska öelda, kus isik võiks viibida. Ametnik palus, et elukaaslane ütleks O.V-le edasi, et ta võtaks ametnikuga esimesel võimalusel ühendust või ilmuks kriminaalhooldusesse. Kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo saatis isikule kutse tulle kohtumisele 08.08.2018 kell 11:
- 08.08.2018 kutses märgitud ajal kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik võttis ühendust hooldusalus ega telefoni teel. Lepiti kokku, et tuleb kohtumisele 10.08.2018 kell 11.
- 10.08.2018 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik võttis ühendust hooldusalusega telefoni teel. Tema sõnul ta unustas isikut tõendava dokumendi Sillamäele ja palus tulla kohtumisele 13.08.
- Lepiti kokku kohtumine 13.08.2018 kell 13.
- 13.08.2018 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel, kuid telefon on välja lülitatud. Ametnik võttis ühendust hooldusaluse elukaaslasega telefoni teel, kes andis telefoni toru O.V-le. Isik ei ilmu kuna ta kaotas oma dokumendi. Lepiti kokku, et tuleb 15.08.2018 kell 11.00 ja toob ühe olemasoleva dokumendi kaasa. 15.08.2018 isik helistas ja teavitas, et ei saa tulla 15.08.2018 kohtumisele kuna tal on palavik. Lepiti kokku, et tuleb ametniku juurde 17.08.2018 kell 09.
- 17.08.2018 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Saadetud korduv kutse kohtumisele 23.08.2018 kell 08.
- 23.08.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et O.V hoidu b kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 210´1 lg 1,
§ 69
lõikest 6 kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Viru Maakohtu 06.07.201 8 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4 -18-3420 süüdlasele O.V mõistetud karistus täitmisele. Menetlusalune isik O.V selgitas kohtuistungil, et ta on nõus aresti kandma. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise d, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Ida Prefektuuri 25.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016003572 määrati O.V-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Otsus jõustus 10.06.
- Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi, viimase osamakse kuupäev oli 25.09.
- Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 28.06.2018 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale taotluse asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu 06.07.2018 määrusega Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldati. O .V-le asendati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 25.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016003572 karistuseks määratud rahat rahv summas 120 eurot (s.o 30 trahviühikut), üldkasuliku tööga ulatuses 5 tundi.
§ 69lg 3 alusel määrati ÜKT tegemise ajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest.
Määruse jõustus 24.07.2018. Viru vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse noorem ametnik Tatjana Soldatenko 3
(5)esitas Viru Maakohtule 24.08.2018 taotluse, milles palus O.V-le mõistetud tegemata üldkasulik töö pöörata täitmisele. Võlgnikul on sooritamata 5 tundi üldkasulikku tööd, mille taotleb kriminaalhooldusametnik asendada arestiga. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §2101 lg 2 sätestab, et üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise Karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil selgus, et menetlusalune isik ei ole sooritanud temale Viru Maakohtu 06.07.2018 kohtumäärusega määratud üldkasulikku tööd ulatuses 5 tundi. Kriminaalhooldusametniku taotlusest nähtub, et isik ei ole ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde kohtumisele mitte ühelgi korral. Isikule on saadetud korduvaid kutseid ja telefoniteel on isik korduvalt lubanud ilmuda, kuid O.V pole ilmunud kriminaalhooldusamtniku juurde vastuvõtule. O.V ei ole kohtu hinnangul esitanud kriminaalhooldusametnikule mitte ühtegi mõjuvat põhjust mitte ilmumise põhjuste kohta. Kohus nõustub, et kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et O .V hoolimatut ja vastutustundetud suhtumist tema üle kehtestatud korrale. näitab Isiku suhtes pole olnud võimalik teostada kriminaalhooldust. O.V-le pole olnud võimalik selgitada kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, üldkasulikust töö tegemist takistavate asjaoludest teavitamise korda, millised on tööst kõrvale hoidmise tagajärjed, kuidas käituda probleemide ilmnemise korral, millal tehakse erakorraline ettekanne. Vaatama sellele on kohtu hinnangul isik neist kõigist asjaoludest teadlik, kuna väärteoasjas 4-17-5501 on isiku suhtes asenduskaristus (5 tundi ÜKT) pööratud täitmisele, kuna isik ei sooritanud talle määratud üldkasulikutööd. Samuti on 06.07.2018 toimunud kohtuistungil on O.V avaldanud soovi, et soovib sooritada üldkasuliku tööd. Kohus on seisukohal, et O.V pidi 06.07.2018 toimunud kohtuistungil nõusolekut andes ja varasemast kriminaalhooldusest tulenevalt mõistma, et aresti üldkasuliku tööga asendamise korral tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada ettenähtud aja jooksul. Kohtu hinnangul oli süüdlasele teada milline on üldkasuliku töö sooritamise kord ja millised on tagajärjed, kui ta tähtajaks tööd ei soorita. Süüdlane ei ole kuni käe soleva ajani asunud sooritama 06.07.2018 kohtumäärusega nr 4 -183420 määratud üldkasulikku tööd. Mõjuvaid põhjuseid O.V kohtule esitanud ei ole. 4
(5)Eeltoodut arvestades loeb kohus O .V üldkasuliku töö sooritamise ebaõnnestunuks , kuna süüdlane hoiab üldkasuliku töö sooritamiselt kõrvale ning näitab hoolimatut suhtumist talle kohtumäärusega määratud 5 tunni üldkasuliku töö täitmisesse. Seega on Viru vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus põhjendatud ning menetlusalusele isikule väärteoasjas nr 244016003572 karistuseks määratud rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 trahviühikut, mis 06.07.2018 kohtumäärusega väärteoasjas 4-18-3420 asendati üldkasulik tööga 5 tunni ulatuses tuleb asendada arestiga 3 päeva. Aresti kandmise aja algust arvata alates kuupäevast, mil isikul on ära kantud arestis kohtuasjades 4-181238, 4-18-2536, 4-18-752. Inna Kirsipuu kohtunik 5
(5)