KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-2834 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš, Riina Palmi Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus M.M-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik M.M, isikukood XXX, elukoht xxx 19.06.2019, 6.08.2019 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 02.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,002375 määratud M.M-ile rahatrahv 200 eurot asendamiseks arestiga. Määrus edastada M.M-ile, kohtutäitur Natalja Malahhova, Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 02.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,002375 määrati M.M-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. Otsus jõustus 31.05.
- Täitemenetlus nr 042/2016/1653 on võlgniku M.M-i suhtes algatatud 07.09.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara 1
(3)realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 17.05.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik M.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,002375. 11.02.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,002375 rahatrahvi 200 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik M.M seletas kohtuistungil, et ametlikult töötab ja igakuiselt tasub rahatrahvi – tööandja teeb väljamakseid. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 02.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,002375 määrati M.M-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Natalja Malahhova 25.01.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Kohus leiab, et käesoleval ajal ei ole otstarbekas kohaldada M.M-i suhtes asenduskaristust, sest isik asus ametlikult tööle, alustas ositi tasuda rahatrahvi ning tegi kaks väljamaksed rahatrahvi katteks. M.M kinnitas, et teatas uuele tööandjale xxxOÜ-le oma kohustuse kohta ning kavatseb tasuda trahvi lõpuni. 2
(3)Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et M.M ´ile asenduskaristuse määramine ei ole otstarbekas ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)