lg 1 järgi määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot 2 (kahe) päevase arestiga ja
lg 1 järgi k aristuseks määratud rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, s.o 52 eurot 1 (ühe) päevase arestiga. B.V’ile mõistetud arest, kokku 3 (kolm) päeva, kuulub ärakandmisele koheselt peale temale Viru Maakohtu 16.12 .2019 otsusega väärteoasjas nr 4 -19-5387 mõistetud 20 päevase aresti ärakandmist. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale, teadmiseks Viru Vanglale ja Narva kohtutäiturile A K’ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 08.08.2019 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega B.V-le väärteoasjas nr 650016000180 asenduskaristuse kohaldamiseks. Viru Vangla 05.09.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000180 määrati B.V-le
lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot ja
lg 1 järgi määrati B.V-le karistuseks rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, s.o 52 eurot. Rahatrahv tuli tasuda otsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul (hiljemalt 20.09.2016). Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 20.09.
Sissenõudja Viru Vangla juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS § -st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Kohtuistungile 02.10.2019 kell 10.00 võlgnik B.V ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis B.V-le aadressile xxxx on kohtukordnikult edasiandmiseks vastu võtnud E N (sõbranna) 06.09.2019, s.o piisava ajavaruga. Lisaks saadeti kohtukutse B.V e posti aadressile xxxx, millele isik ei reageerinud. B.V ei võtnud kohtuga ühendust ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjust. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, sest ilma võlgniku B.V osavõtuta ei olnud võimalik asja arutada. Kohtuistungile 27.11.2019 kell 12.00 võlgnik B.V ei ilmunud. Kohtukutse saatis kohus tähtsaadetisena aadressile xxxx. Lisaks saadeti kohtukutse e-posti aadressile xxxx, millele isik ei ole taaskord reageerinud. Eeltoodu põhjal oli kohtul põhjendatult alust arvata, et võlgnik B.V hoidub kohtumenetlusest kõrvale. Kuna ilma võlgniku B.V osavõtuta ei saanud kohus esitatud taotlust läbi vaadata, tuli kohtuistungile mõjuva põhjuseta ilmumata jäänud B.V suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega 27.11.2019 kohaldati B.V suhtes sundtoomist kohtuistungile 16.12.2019 kell 13.00, et oleks tagatud kohtuistungi toimumine. Sundtoomise määrust ei suutnud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond täita, sest B.V 15.12.2019 ja 16.12.2019 oma elukohast ei leitud ning kuna süüdlase B.V osavõtuta ei olnud võimalik asja arutada, lükkas kohus 16.12.2019 kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 09.01.2020 kell 14.00. 3 Lisaks sellele väärib märkimist, et B.V ei ilmunud ka väärteoasjas nr 4 -19-5387 16.12.2019 kell 14.00 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas toimunud kohtuistungile, ehkki kohtukutse sai ta 29.11.2019, viibides Rakvere politseijaoskonnas, isiklikult allkirja vastu kätte. Viru Maakohtu 16.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 4 -19-5387 tunnistati B.V süüdi LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi ning
Karistuse kandmise algust arvestatakse alates B.V poolt aresti kandmisele asumisest. Kohtuistungile 09.01.2020 kell 14.00 võlgnik B.V ei ilmunud , ehkki kohtukutse oli ta isiklikult kohtukordnikult allkirja vastu kätte saanud 07.01.2020. B.V ei võtnud kohtuga ühendust ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjust. Kohtuistungil 24.03.2020 kinnitas võlgnik B.V, et tal võib rahatrahv olla tasumata, sest raha tasumiseks ei olnud. B.V tunnistas kohtule, et ta ei ole tahtnud kohtusse tulla. B.V ei nõustu minema aresti kandma, vaid taotleb mõistetava aresti asendamist üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§ -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku B.V , leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. B.V puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
alusel B.V-le Viru Vangla 05.09.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000180
lg 1 järgi määratud rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot 2 päevase arestiga ja
lg 1 järgi määratud rahatrahvi 13 trahviühiku ulatuses, s.o 52 eurot 1 päevase arestiga. Aresti asendamist üldkasuliku tööga ei pea kohus põhjendatuks, sest arvestades käesolevat kohtumenetlust ja kohtumenetlust väärteoasjas nr 4-19-5387, milledest ta on teadlikult ja tahtlikult kõrvale hoidunud, võib ta suure tõenäosusega hakata ka üldkasulikust tööst kõrvale hoiduma. B.V-le mõistetud arest, kokku 3 päeva, kuulub ärakandmisele koheselt 4 peale temale Viru Maakohtu 16.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 4-19-5387 mõistetud 20 päevase aresti ärakandmist, sest B.V on hoidunud kõrvale käesolevast kohtumenetlusest ja kohtumenetlusest väärteoasjas nr 4-19-5387, milles kohaldati tema suhtes sundtoomist, sest ta ei ilmunud hiljemalt 10.02.2020 arestimajja aresti kandmisele, mistõttu on kohtul põhjendatult alust arvata, et suure tõenäosusega ta vabatahtlikult ka käesolevat aresti kandma ei lähe. B.V kannab Viru Maakohtu 16.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 4-19-5387 mõistetud aresti alates tema sundtoomise korras kinnipidamisest 23.03.2020. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.