1-08-4044/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-08-4044 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Taotlus kandmata karistuse täitmisele pööramine Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse kriminaalhooldusametnik Ruth Kullamaa Süüdimõistetu/ S.I isikukood: XXX elukoht: xxx kriminaalhooldusalune Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 lg 1 ja 432 lg 1, kohus määras: Jätta rahuldamata Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse kriminaalhooldusametnik Ruth Kullamaa taotlus. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kriminaalhooldusametniku taotluse sisu Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse kriminaalhooldusametnik Ruth Kullamaa taotleb erakorralises ettekandes, et kohus pööraks täitmisele S.I-le Tartu Maakohtu
3. jaanuari
4. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, sest süüdimõistetu on katseajal tarvitanud alkoholi. Süüdimõistetu seisukoht S.I kinnitas kohtus, et ta kahetseb ja mõistab oma teo lubamatust. kindel töökoht. S.I avaldas, et tal on Prokurör seisukoht Prokurör on seisukohal, et kuivõrd KarS § 76 lg 5 kohaselt tuleb kontrollnõudeid rikkunud isik saata kandma kandmata karistuse osa, siia tuleks kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KarS § 76 lg 5 sätestab, et kui vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud isik ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse kriminaalhooldusametnik Ruth Kullamaa poolt esitatud taotlus on küll seaduslik ja igati põhjendatud, kuid tuleb konkreetseid asjaolusid arvesse võttes jätta rahuldamata. Kohus, ära kuulanud nii kriminaalhooldusametniku poolt kohtule edastatud informatsiooni kui ka S.I poolt avaldatu, on seisukohal, et konkreetses olukorras ei ole mõistlik pöörata kandmata karistuse osa täitmisele. S.I on rikkunud tema poolt ennetähtaegsel vabanemisel võetud kohustust ja tarvitanud katseajal alkoholi. Ta tunnistas kohtus ausalt ka alkoholi koguse, mida ta enne joobe tuvastamist eelmisel õhtul saunas tarvitas. Ülejäänud kohustusi on R. kala kriminaalhooldusametniku poolt avaldatu kohaselt täitnud hästi ja nõuetekohaselt. Kohus on seisukohal, et ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabanenud isikult tuleb nõuda, et ta elaks õiguskuulekalt kuid samas ei pea kohus mõistlikuks, et iga kohustuse rikkumine peaks ilmtingimata tingima paranemise teele asunud isiku vanglasse tagasi saatmise. Kohus ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et S.I on enam kui kahe aasta jooksul suutnud asuda selliselt oma elu korraldama, et on tekkinud suur lootus, et ta suudab edaspidi elada õiguskuulekalt. Kohus on veendumusel, et katseaja eesmärk on suunata vanglast vabanenud isikut normaalsele elule ja kui isik on asunud selle tee algusesse, siis oleks tema tagasisaatmine vanglasse sisuliselt katseaja keskel ja konkreetseid asjaolusid arvestades kohtu meelest seaduse sätte mõtte vastane. Seega peab kohus põhjendatuks anda S.I-le võimaluse edasise elu jooksul näidata, et tema usaldamine polnud alusetu ja et ta on oma elu suuteline juhtima ning elama õiguskuulekalt. Rutt Teeveer Kohtunik 2