1-15-8227 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2015, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-8227 (15230102220) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 199

lg 2 p 9 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Elle-Mai Velling Kaitsja Advokaat Toomas Pilt M.I Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, asukoht: Vangla, XXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.05.2015 Varasem karistatus: Varem kohtu poolt korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 19.08.2015 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud ja 28 päeva, milline karistus jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel 2 aastase katseajaga kohaldamata.

Karistus pööratud täitmisele Harju Maakohtu 14.10.2015 määrusega ning karistuse ärakandmist arvestati alates 30.09.2015. RESOLUTSIOON 1. M.I süüdi tunnistada

§-s 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva. 2.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.08.2014 otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 14.10.2015 määrusega täitmisele pööratud 1

4. ärakandmata karistuse võrra, so seisuga 16.10.2015 kaasaarvatud, 3 (kolm) kuu ja 11 (üksteist) päevase vangistuse võrra, mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates 17.10.
5. M.I suhtes kohtueelsel menetlusel kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. M.I-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, 3; § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 176 lg 1 p 2 § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurost; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja kohtulikul menetlusel makstud tasu 24 (kakskümmend neli) eurot, so kokku määratud kaitsjale makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot, • M.I sundtoomise kulu 18 (kaheksateist) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 699 (kuussada üheksakümmend üheksa) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „M.I, 1-15-8227, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos maksegraafiku ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel M.I-le tema kinnipidamiskoha aadressil tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: Kohtueelsel menetlusel XXX tagastatud kullast sõrmus siniste ja valgete kividega, kullast sõrmus väikese kiviga, kullast kaelakett, valgest ja kollasest kullast käekett, siniste kivide ja keerdudega sõrmus, käekell Michael Kors ning päikeseprillid Guess jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale XXX. Tsiviilhagi: XXX(XXX) esitatud tsiviilhagi 4287, 70 eurot nõudes rahuldada täies ulatuses ning M.I-lt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista XXX kasuks 4287 (neli tuhat kakssada kaheksakümmend seitse) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti, milline summa tuleb tasuda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. 2 Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: M.I´e süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 26.02.2015 Tallinnas, Toominga 8A asuvas eramus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX´ile kuuluva kullast käeketi väärtusega 248.00 eurot ning kuloni väärtusega 215.00 eurot. Samuti tema, 12.03.2015 Tallinnas, Toominga 8A asuvas eramus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX´ile kuuluva kihlasõrmuse väärtusega 476.00 eurot. Samuti tema, 09.04.2015 Tallinnas, Toominga 8A asuvas eramus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX´ile kuuluva valgest ja kollasest kullast käeketi väärtusega 275.00 eurot ning kullast sõrmuse siniste ja valgete kividega väärtusega
8. 00 eurot. Samuti tema, 16.04.2015 Tallinnas, Toominga 8A asuvas eramus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX´ile kuuluva kullast sõrmuse väärtusega 210.00 eurot, tumedate kividega kullast sõrmuse väärtusega 400.00 eurot ning lülidest koosneva katkise kaelaketi väärtusega 275.00 eurot. Samuti tema, 16.04.2015 Tallinnas, Toominga 8A asuvas eramus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX´ile kuuluvad järgmised esemed: kullast käekell Michael Kors, hõbekett, 2 karpi pärleid, fotoaparaat Leica V-Lux, päikeseprillid Guess, tahvelarvuti Apple iPad 2 ((3G+Wifi 64 GB), meeste käekell Accurist väärtusega 590.00 eurot, meeste käekell Zenith väärtusega 336 eurot, lapse sandaalid Chicco väärtusega 53.80 eurot ning lapse kingad Gore-Tex väärtusega 65.90 eurot. Seega M.I , varem varguse toime pannud isikuna, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 06.10.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Elle-Mai Velling, süüdistatava M.I ja tema kaitsja Toomas Pilt vahel järgnev kokkulepe:

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud 15 (viisteist) päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 19.08.2014 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa - 3 kuu 11 päeva võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista vangistus 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2, 3; § 175 lg 1 p-dest 4, 9 ja 10; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 199 lg 2 p 9, § 65 lg-st 2, asub kohus seisukohale, et M.I kuulub temale

§-s 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud 3 KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, määratud kaitsjale makstud tasu ja sundtoomise kulu. Süüdistataval puudub ankeetandmete kohaselt töökoht, kuid kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavale üle jõu. Lisaks ei tule menetluskulude väljamõistmisel silmas pidada mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid ka süüdimõistetu resotsialiseerumise väljavaateid. Senine kohtupraktika on olnud seda meelt, et menetluskulude vähendamise korral tuleb esmajoones arvestada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval juhul on süüdistatava puhul tegemist varem kohtu poolt karistatud isikuga, mistõttu tuleb selle põhimõtte rakendamisest loobuda, kuivõrd süüdistatava isikuandmed välistavad võimaluse hinnata süüdistatava süülist käitumist ainukordse ja juhuslikku laadi episoodina. Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetluskulu tuleb süüdistatavalt välja mõista täies ulatuses. Samas leiab kohus menetluskulude suurusest lähtuvalt ja arvestades asjaolu, et süüdistatav hetkel ei tööta, kannab isiku vabadust piiravat karistust ning temalt on välja mõistetud ka tsiviilhagi, siis on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel. Kohus selgitab ka, et menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4