4-18-113/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2020 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-18-113 Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungisekretär Heli Eilonen Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet Väärteoasi Sissenõudja avaldus asenduskaristuse määramiseks Süüdlane O.G isikukood: XXX; elukoht: XXXX (viibib XXXX) RESOLUTSIOON
2. Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotlus O.G-le Harju Maakohtu 13.06.
3. a otsusega väärteoasjas nr 4-18-113 määratud 62,74 euro suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga.
4. Määruse koopia saata O.G-le , Maksu-ja Tolliametile ning kohtutäiturile Arvi Pinkile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu 13.06.2018.a otsusega mõisteti O.G süüdi 06.08.2017.a toime pandud väärteos NPALS § 151 järgi ja mõisteti karistuseks arest 12 päeva. Lisaks tunnistati O.G süüdi LS § 203 järgi ja karistati rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Rahatrahvi tasumiseks määras kohus 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Otsus jõustus 21.06.
5. 1 Sissenõudja Maksu- ja Tolliamet esitas 29.09.2020.a avalduse Harju Maakohtule süüdlasele asenduskaristuse määramiseks TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 20.11.2018 täitemenetlust. Kohtutäitur teavitas 07.09.2020 sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahvi summa on 62,74 eurot. 12.10.2020.a määrusega edastas Harju Maakohus asenduskaristuse lahendamiseks kohtualluvuse alusel Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. kohaldamise Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 alusel võib kohus teha sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. O.G ei ole tasunud temale Harju Maakohtu karistamisotsusega määratud trahvi 62,74 eurot. Sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Seega on olemas KarS § 72 lg-s 1 ja VTMS § 211 lg-s 1 sätestatud alused O.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks. VTMS § 211 lg 3 sätestab muuhulgas, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtu hinnangul ei ole praegu võimalik O.G-le määratud rahatrahvi asendada teiseliigilise karistusega. O.G on mõistetud süüdi Pärnu Maakohtu 01.10.2019.a otsusega KarS § 113 lg 1 järgi, karistuseks KrMS § 238 lg 2 kohaldades 7 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 15.11.2017.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 7 aastat, 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 31.12.2019.a. Kinnipeetava põhiandmete kohaselt on viimaseks O.G kinnipidamise kuupäevaks 31.03.
6. Tal ei ole vangistuses viibimise ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga aegub aresti või üldkasuliku töö täitmine ühe aasta jooksul. Karistuse täielikul ärakandmisel vabaneks O.G alles 14.10.
7. Käesoleval hetkel ei ole võimalik prognoosida, kas O.G vabaneb vangistusest ennetähtaegselt või mitte. Seega võib tekkida olukord, et O.G jääb asenduskaristus selle täitmise aegumise tõttu kandmata. Samas on vangistuse kestel võimalik viia läbi täitemenetlust ja jätkata rahatrahvi sissenõudmist. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kuna täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks, on sissenõudja huvides jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotluse O.G-le 13.06.
8. a otsusega väärteoasjas nr 4-18-113 LS § 203 järgi määratud tasumata rahatrahvi summas 62,74 eurot asendamiseks arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Peet Teidearu 2