Obsah (5)

§ 121§ 68§ 65§ 69§ 75

1-16-811 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-811 (15257000120) Kohtukoosseis Kohtunik Piia

§ 121

lg 2 p 3 kokkuleppemenetluses Kriminaalasi järgi Prokurör Kaitsja Ülle Tamm Advokaat Raul Ainla Süüdistatav O.T – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik , *haridus , emakeel * keel , * - * , kriminaalkorras *, viimati 15.09.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 121

lg 2 p 3 järgi vangistusega 10 kuud,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 9 kuud ja 28 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 11 kuud ja 26 päeva,

§ 69

alusel 356 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, väärteokorras *. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista O.T

§ 121lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

2.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel, suurenda käesoleva kohtuotsusega mõistetud 3-kuulist vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.09.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-6324 mõistetud karistuse 11 kuu ja 26 päeva vangistuse võrra, mõista O.T-le liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud 26 päeva, millest arvata maha osaliselt ärakantud karistus, s.o 14.03.2016 seisuga 6 kuud 21 päeva ning ärakandmisele kuulub O.T vangistus 8 (kaheksa) kuud 5 (viis) päeva. 3.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada O.T-le mõistetud ärakandmata 8 kuud 5 päev vangistust üldkasuliku tööga 245 (kakssada neli kümmend viis ) tundi . O.T-le määratud 245 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 8 (kaheksa) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-16-811 4. Määrata, et O.T teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 4.1.

elama oma alalises elukohas *; 4.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kui O.T hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täide viiv ametnik teda kirjalikult hoiatada, kohus võib määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. K ui O.T paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega.

1. Tühistada O.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus O.T süüdistatakse selles, et olles varem, s.o 19.10.2014 ja 29.03.2015 toime pannud kehalise väärkohtlemise, olles alkoholijoobes, 03.05.2015 kella 16.00 paiku * maakonnas * vallas * külas baari * taga asuva katusealuse juures tekkinud sõnavahetuse käigus lõi M . T.t ühel korral rusikas käega näo piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu M . T.le füüsilist valu ja mitteeluohtlikud tervisekahjustused – ülahuule turse ja 1 cm pikkuse haava ülahuulel. Eeltoodu alusel süüdistatakse O.T

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o.

korduvas kehalises väärkohtlemises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10/. Prokuröri poolt kohtus O.T-le nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 1 aasta 2 kuud ja 26 päeva vangistust, suurendades 3 kuulist vangistust 15.09.2015 a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse 11 kuu ja 26 päeva vangistuse võrra, millest arvata maha osaliselt ärakantud 2 1-16-811 karistus, mis 14.03.2016 seisuga 6 kuud ja 21 päeva, ärakandmisele kuulub vangistus 8 kuud ja 5 päeva .

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 245 tunni üldkasuliku tööga selle tegemise tähtajaga 8 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab O.T süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – O.T suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld / tl 53/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p- le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleks O.T-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas. Harju Maakohtu 15.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6324 on O .T-lt välja mõistetud sundraha II astme kuriteos süüdimõistmisega seoses. Kuna käesolevas kriminaalasjas arutatav tegu on toime pandud enne eelnimetatud kohtuotsust, siis käesolevas kriminaalasjas sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Piia Jaaksoo kohtunik 3