lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav I.H Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx- isikukood või sünniaeg: XXX Töökoht: xxxxxx varem väärteokorras karistatud 2 korral, kriminaalkorras 3 korral - viimati 02.12.2014.a.
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 4 kuu vangistuse asendamisega 240 tunni ÜKT-ga töö tegemise tähtajaga 18 kuud; 17.02.2015.a Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja poolt
§de 199 lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, so 160 eurot Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.03.2015.a. Kaitsja advokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248 -249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada I. H
lg 1, 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada I.H-le mõistetud üksikkaristust Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja 02.12.2014.a. otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 2 päeva tegemata üldkasuliku töö ehk 2 päeva vangistuse võrra ning ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista I. H-le 2 kuud ja 2 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada I.H -le ärakandmisele kuuluv vangistus elektroonilise valvega tähtajaga 2 kuud ja 2 päeva, millise aja jooksul on I.H kohustatud alluma elektroonilise valve tingimustele (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ) ja kontrollnõuetele vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajakavale. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada I. H kohtuotsuse jõustumisel. suhtes Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja 17.02.2015 kohtuotsusega I. H-le karistuseks mõistetud rahaline karistus 160. -€ kuulub iseseisvale jätkuvale täitmisele. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista I.H-lt järgmised menetluskulud : 72 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu; 288.- € riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu 645 eurot sundraha. riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest kogusummas 1005.- eurot riigi kanda 80% ehk 804 eurot. KrMS § 180 lg. 3, 424 ja 423 alusel ajatada I.H tasumisele kuuluvad menetluskulud kokku 201.- EUR tasumine kuni kaheteistkümneks
§de 199 lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi 4 kuu vangistusega, mis asendati 240 tunni üldkasuliku tööga, mida tuleb teha 18 kuu jooksul, samuti keda karistati 17.02.2015.a Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja poolt
§de 199 lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, so 160 eurot, 13.03.2015.a kella 10:32 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis salaja varastada xxxxxxxxxxxxxxxxx asuvast S AS xxxxx kauplusest ühte paari kõrvarõngaid kokku väärtusega 8.24 eurot, mille võttis kaupluse müügisaalist ning möödus kassaliinist kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja märkas vargust ja isik peeti kinni ning kaup tagastati rikutuna kauplusele. Ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võõra vallasasja äravõtmise katsega, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani I.H toime
§de 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi on hüvitatud. S AS kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. esindaja on andnud omapoolse nõusoleku Asitõend xxxxx xxxxxxx kaupluse müügisaali kaamerate salvestused 13.03.2015.a. kell 10:1510:30 kopeerituna ühele CD -R-plaadile jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: täiendavaid sõrmejälgi ega DNA-d registrisse kantud ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr I.H suhtes : Süüdi mõista I. H
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 2 kuu vangistusega.
lg 1, 7 ja § 65 lg 2 kohaselt suurendada seda karistust Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja 02.12.2014.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse 2 päeva tegemata ÜKT e. 4 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 2 kuud ja 2 päeva vangistust.
´lg 1 kohaselt asendada vangistus elektroonilise valvega tähtajaga 2 kuud ja 2 päeva, millise aja jooksul on I. H kohustatud alluma elektroonilise valve tingimustele (elukoht xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-x) ja kontrollnõuetele vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajakavale. 17.02.2015.a. Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja otsusega mõistetud rahaline karistus 160.eurot kuulub iseseisvale jätkuvale täitmisele. Väljamõistmisele kuulub menetluskulu sundraha 645.- eurot ja kaitsjatasu (sh kohtueelsel menetlusel 72.- eurot) KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestades I.H kahe väikese lapse (sünd xxxxxxxxxx.a. ja xxxxxxxxxx.a.) olemasolu ja seoses sellega võimaluse vähesust töökoha leidmisel, mis 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.