1-11-10042/38

1 Kriminaalasi nr 1-11-10042 KOHTUMÄÄRUS

1. septembril 2016 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste s ekretär ide Annely Eesmaa ja Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas 27.09.2016 ja 29.09.2016 läbi vaadanud Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avalduse I.N-ile asenduskaristuse määramiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-10042 14.09.2011 kokkuleppemenetluses tunnistati I.N süüdi KarS § 424 järgi ning teda karistati rahalise karistusega 200 (kakssada ) miinimumpäevamäära, s.o summas 640 (kuussada nelikümmend) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati rahalise karistuse tasumine osade kaupa, tasudes alates oktoobrist 2011 igakuuliselt vähemalt 64 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt juulis 2012.a. Rahaline karistus tuli tasuda Rahandusministeeriumi vastavale arvelduskontole, mis on kohtuotsuses toodud. Kohtuotsuses selgitati, et kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1 -11-10042 14.09.2011 jõustus 30.09.
2. 07.04.2016 saabus Viru Maakohtule Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avald us ühes lisaga I.N-ile mõistetud rahalise karistuse summas 640 eurot asendamiseks TMS § 206 lg 2 alusel. Esitatud avaldusest nähtub, et asjas pole toimunud ühtegi laekumist ning tasumata on ka sama kohtuasja raames välja mõistetud teised kohtukulud. Võlgnikul on 802,83 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Nar va kohtutäitur Andrei Krek on 21.10.2012 algatanud täitemenetluse I.N-i suhtes täiteasjas nr 169 /2012/
3. Vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Täitemenetluse käigus olid võlgniku pangakontod arestitud, kuid laekumisi ei olnud. Autoregistrikeskuse andmetel kuuluvad võlgnikule sõidukid xxxx (ehitusaasta: xxxx), xxxx (ehitusaasta: xxxx), xxxx (ehitusaasta: xxxx), xxxx (ehitusaasta: xxxx), xxxx (ehitusaasta: xxxx), xxxx (ehitusaasta: xxxx) ning xxxx (ehitusaasta: xxxx). Autodele on seatud käsutamise keelumärked mitmete kohtutäiturite poolt. Sõidukite asukoht ei ole k ohtutäiturile teada ning nendele ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Täitemenetluse käigus kohtutäituril ei õnnestunud tuvastada, et võlgnikule kuulub realiseerimiskõlblik vara. Võlgnik kinnipidamisasutuses ei viibi. Töökoht võlgnikul puudub. 14.03.2016 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahalise karistuse täitmise võimatusest. Sissenõudja on kohtule avalduse esitamisel juhindunud TMS § 206 lg 2 sätetest. TMS § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita 2 ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku § -des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Võlgnikule I.N-ile on teatatud avalduse esitamisest kohtule. Sissenõudja on kohtule esitatud avalduses märkinud, et kui isik jääb kohtumenetluses kättesaamatuks, siis taotletakse isiku tagaotsitavaks kuulutamist tulenevalt KrMS § 140 lg
4. Kohtuistungile 26.04.2016 kell 10.00 süüdimõistetu I.N ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis aadressile xxxx, tagastati kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil, hoiutähtaja möödumisel“. Kohus saatis kohtukutse ka I.N-i e-posti aadressile xxxx. Kohtukutse kättesaamist e-posti aadressilt I.N ei ole kinnitanud. Kohus proovis I.N-iga kontakti saada telefonil xxxx, kuid telefon oli välja lülitatud. Kohtuistungile 11.05.2016 kell 13.00 süüdimõistetu I.N ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis aadressile xxxx , võttis 02.05.2016 edasiandmiseks vastu elukaaslane A R. Kohus saatis kohtukutse ka I.N-i e-posti aadressidele xxxx ja xxxx. Kohtukutsete kättesaamist e-posti aadressidelt I.N ei ole kinnitanud. Kohus helistas 11.05.2016 A R telefonil xxxx. A R väitis, et I.N elab kusagil xxxx . Täpsemaid kontakte A R kohtule ei andnud. A R lubas I.N -ile edasi öelda, et viimane võtaks ise kohtuga ühendust 12.05.2016 või 13.05.
5. I.N kohtuga ühendust ei võtnud. Kohtuistungile 19.08.2016 kell 14.00 süüdimõistetu I.N ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis aadressile xxxx, tagastati kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil, hoiutähtaja möödumisel“. Kohtukutse, millise kohus saatis aadressile xxxx, on kohtule tagastatud märkega „ei ela/asu aadressil“. Kohtukutsel on märge „Praegune elanik A R kinnitab, et antud isik ei ela sel aadressil“. Kohus saatis kohtukutse ka I.N -i e-posti aadressidele xxxx ja xxxx. Kohtukutsete kättesaamist e-posti aadressidelt I.N ei ole kinnitanud. Samuti saadeti kohtukutse I.N-ile A R e-posti aadressile xxxx. Ka nimetatud kohtukutse kättesaamist ei ole kinnitatud. Arvestades kõike eeltoodut, oli kohus seisukohal, et süüdimõistetu I.N hoidub kõrvale Viru Maakohtu 14.09.2011 kohtuotsuse nr 1 -11-10042 täitmisest, mistõttu tuli kohtu arvates kohtuotsuse täitmise tagamiseks süüdimõistetu I.N vahistada. Kohtul oli piisav alus eeldada, et I.N -ile mõistetud rahaline karistus asendatakse vangistuse või üldkasuliku tööga. Viru Maakohtu määrusega nr 1-11-10042 19.08.2016 kuulutati süüdimõistetu I.N tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada. 25.09.2016 süüdimõistetu I.N tabati ja vahistati. V õlgnik I.N kinnitas kohtuistungil 27.09.2016, et tal on rahaline karistus tasumata . Nüüd ta alles saab aru, mis olukorda on sattunud. Ta palub anda talle aega selle olukorra lahendamiseks ilma, et peaks olema vangistuses. I.N tunnistas, et talle öeldi edasi, et tuli kohtukutse ning ta nägi ka meili. See on tema viga, et rahaline karistus on jäänud tasumata. Ta saab 48 või ka 24 tunni jooksul rahalise karistuse ära maksta, vaja on käia xxxx 3 ja saada raha ning panna arvele ja ülekanne ära teha. I.N palus kohtul anda talle aega 24 tundi, et rahaline karistus ära maksta. Kohus määras I.N -i taotlus rahuldada, andes võimaluse, et keegi maksab tema eest rahalise karistuse ära. 28.09.2016 esitati Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleile Swedbanki maksekorraldus 28.09.2016, millest nähtub, et H R on kriminaalasjas nr 1-11-10042 I.N-i eest tasunud 640 eurot (ekslikult on märgitud viitenumbriks 2800049900, mis on menetluskulude viitenumber, õige oleks olnud märkida viitenumbriks 4100065064). 29.09.2016 kinnitas Riigi Tugiteenuste Keskus kohtule, et laekumine on olemas, laekunud summa tõstavad nad õige viitenumbri alla. TMS § 206 lg 3 sätestab, et kui võlgnik on enne asenduskaristuse kohaldamist rahalise karistuse ja varalise karistuse summa täies ulatuses tasunud, lõpetab kohtutäitur menetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes, teatades maakohtule viivitamata kirjalikult rahalise karistuse ja varalise karistuse tasumisest. Kohus leiab, et Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus I.N-ile mõistetud rahalise karistuse summas 640 eurot asendamiseks tuleb jätta rahuldamata, sest enne asenduskaristuse kohaldamist on võlgniku eest rahaline karistus täielikult tasutud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 206 lg 3; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus 07.04.2016 I.N-ile (isikukood XXX , elukoht xxxx , teeb juhutöid) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-10042 14.09.2011 KarS § 424 järgi mõistetud rahalise karistuse 200 (kakssada) miinimumpäevamäära, s.o summas 640 (kuussada nelikümmend) eurot asendamiseks. Tõkend vahistamine I.N-i suhtes tühistada ning ta vabastada istungisaalis vahi alt. Määruse väljatrükk saata menetlusosalistele ja Narva kohtutäitur Andrei Krek’ile. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik