Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 50

Kriminaalasi nr 1-15-8566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2015.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 15-8566 Kohtukoo

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Kadi Ruus Süüdistatav G.I isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: XXX; elukoht: XXX. Varem kriminaalkorras karistamata. KrMS § 217 korras kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 19.09.2015.a. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.I

§ 424järgi ning karistada teda 5 (viie) kuulise vangistusega.

Kohaldades

§ 68lg.

1 sätteid lugeda karistusest ärakantuks eelvangistuses viibitud aeg 19.09.2015.a, s.o. 1 (üks) päev, seega ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldades

§ 73lg.

1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust (s.o 4 kuud ja 29 päeva) ei pöörata täitmisele, kui G.I ei pane 1 (ühe) – aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 16.11.2015.a.

§ 50lg.

1 p. 1 alusel võtta G .I-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Menetluskulud: Välja mõista G.I-lt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot ning sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 681 (kuussada kaheksakümmend üks) eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUSE SISU G.I on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 19.09.2015.a kella 02.52 ajal Tallinnas Koskla 18 maja juures suunaga Tulika tn poole mootorsõidukit Kia Sorento registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (0,83 mg/l). Sellise käitumisega rikkus G.I liiklusseaduse § 69 lg. 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg. 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg. 2 p. 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. 2 Seega G.I mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kr

MS § 245 alusel 16.10.2015.a süüdistatav G .I , kaitsja Indrek Kukk ning abiprokurör Kadi Ruus sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 5 kuud.

§ 68lg.

1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.09.2015.a, s.o 1 päev.

§ 73lg.

1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg.

1 p. 1 alusel palub prokurör võtta süüdimõistetult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav G.I süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 3