lg 2 - § 141 lg 2 p 1,3 järgi vabaduskaotusega 1 aasta; - 29.03.1999.
K § 40 lg 1, § 47 alusel tingimisi vabaduskaotusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat; - 22.09.1999.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vabaduskaotusega 3 kuud; - 30.08.2000.
lg 2 p 1,2,3 järgi vabaduskaotusega 1 aasta; - 13.06.2003.
S § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 3 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud; - 04.09.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 320 lg 1 järgi rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses ehk summas 1500 krooni; 1 1-108928 - - 29.01.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega summas 2000 krooni; 25.06.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi rahalise karistusega 90 päevamäära ulatuses ehk summas 4500 krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.04.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada A.Z süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada A.Z süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada A.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista A.Z-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.Z ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 2 (kaks) aastat. Katseaja algus 21.12.2010.a. A.Z-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. L K tsiviilhagi rahuldada ning mõista A.Z-ilt välja kannatanu L K (sünd. XXX.a, elukoht XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 5900 (viis tuhat üheksasada) krooni. Mõista A.Z -ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja 2 1-108928 eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 50 (viiskümmend) krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt 21.12.2010.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 300 (kolmsada) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „A.Z , 1-10-8928, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A.Z süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 25.06.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel ehk varem varguse toime pannud isikuna, tegutsedes võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, 09.03.2010.a viibides L K korteris aadressil XXX vaba juurdepääsu teel salaja mobiiltelefoni Samsung SGH-B100 maksumusega 1200 krooni ja kasutas seda telefoni oma sim-kaardiga mobiilsideteenuste tarbimiseks kuni 12.03.2010.a, mille tagajärjel muutus nimetatud mobiiltelefon kasutuskõlbmatuks, mistõttu oli L K põhjustatud varaline kahju summas 1200 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani A.Z toime võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, isiku poolt, kes on toime pannud varguse, s.t KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel Haigekassast töövõimetushüvitise ülekandmise ettekäändel, sai 16.04.2010.a L K käest oma kasutusse viimase isikuandmed - isikukoodi, tema pangakonto andmed ja internetipanga kasutajatunnused, kavatsemata tegelikkuses saadud andmeid kasutada raha ülekandmiseks, sisestas L K nimel ja viimase teadmata saadud andmed arvutisüsteemi, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipanka- sisenemist ja L K arvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu OÜ-st Placet Group summas 3000 krooni. Seejärel veenis A.Z K väljamõeldud ettekäändel minema Narvas aadressil Tallinna mnt. 41 asuvasse AS Eesti Post kontorisse ja allkirjastama seal OÜ-st Placet Group kiirlaenu saamiseks vajalikud dokumendid, mille tagajärjel sai võimalikuks esitatud laenutaotluse rahuldamine ja L K arvelduskontole taotletud laenuraha ülekandmine. Peale laenutaotluste rahuldamist ja L K arvelduskontole laenuraha laekumist võttis A.Z 17.04.2010.a kell 15.36-15.37 saadud laenusumma L.K pangadeebetkaarti kasutades sularahaautomaadist välja ning omastas. 3 1-108928 Oma tahtliku tegevusega pani A.Z toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on toime pannud varguse, s.t KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, kasutades ära tema valduses olnud L K pangadeebetkaarti ning selle pin-koodi, 17.04.2010.a kell 23.46 võttis L K arvelduskontolt ilma viimase teadmata ja nõusolekuta sularahaautomaadist 1300 krooni ja omastas, põhjustades L K varalist kahju. Oma tahtliku tegevusega pani A.Z toime võrra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on toime pannud varguse, s.t KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas A.Z , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Anneli Pärt vahel 06.07.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale A.Z-ile karistuseks KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada A.Z suhtes KarS § 74 ja § 75 sätteid ning jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 2-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil avaldas A.Z, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.