lg 2 p 9 järgi Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav J.F , isikukood: XXX, Eesti kodanik, keskharidusega, emakeel eesti keel, elukoht XXXX, töökoht XXXX, varem kriminaalkorras karistatud, viimati 14.04.2016 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi,
lg 2 p 4,9 järgi
lg 2 alusel liitkaristusega 2 aastat 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses kahtlustatavana kinnipidamise aeg kokku 8 (kaheksa) kuud 9 (üheksa) päeva ning lõplikuks karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud 21 päeva vangistust, mis
lg 1,2,3,4 alusel asendati üldkasuliku tööga 711 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates 14.04.2016. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.F
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.
lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 14.04.2016 Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega 1 aasta 11 kuud 21 päeva vangistusega ning liitkaristusena mõista 1 aasta 11 kuud 21 päeva vangistust.
lg 4; § 69 lg 1,3 alusel asendada J.F ´ele mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 711 (seitsesada üksteist) tundi ja määrata selle töö ära tegemise ajaks 2 (kaks) aastat alates 14.04.2016 Harju Maakohtu otsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada J.F´t täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, s.t : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Vastavalt
lg 2 p 1 kohustada J.F ´t heastama kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks, s.o tasuma 14.04.2016 Harju Maakohtu otsusega väljamõistetud tsiviilhagid katseaja (2 aasta) jooksul. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – 1 CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista J.F-ilt Stockmann AS kasuks 668,90 eurot, mis kanda Stockmann AS arveldusarvele EEXXXXXXXXXXX, Swedbank. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 alusel välja mõista riigituludesse: J.F-ilt menetluskuluna määratud kaitsja tasu 120 eurot. Kuivõrd süüdistatavalt on juba varasemate kohtuotsustega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud peale viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegusid, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (RK 3-1-1-24-11). Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega J.F-ile kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha või eposti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. -2- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: J.F´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem 2015 aastal varguseid toime pannud ja keda on Harju Maakohtu 14.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-590 süstemaatilise varguse toimepanemises süüdi mõistetud ja karistatud, 16.06.2015 kella 12.55 paiku, viibides Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmani kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Stockmann AS-le kuuluvad järgmised tooted: kardigani Marciano maksumusega 139 eurot, pluusi Marciano maksumusega 109 eurot, teksapüksid Guess Jeans maksumusega 165 eurot, pluusi Guess Jeans maksumusega 99.90 eurot, kudumi Guess Jeans maksumusega 105 eurot ning kleidilt Marciano (maksumusega 169 eurot) vöö maksumusega 51 eurot, seega kokku kaupa kogusummas 668.90 eurot. Seega J.F pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati varalist kahju Stockmann AS-le. Kriminaalasjas on Stockmann AS volitatud esindaja prokurist Marge Türner esitanud tsiviilhagi varalise kahju 668.90 euro nõudes. Kannatanu esindaja palub hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju arveldusarvele EEXXXXXXXX, Swedbank. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav J.F , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus J.F süüdi tunnistada ja karistada alljärgnevalt:
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 14.04.2016 Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega 1 aasta 11 kuud 21 päeva vangistusega ning liitkaristusena mõista 1 aasta 11 kuud 21 päeva vangistust.
lg 4; § 69 lg 1,3 alusel asendada J.F ´ele mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 711 (seitsesada üksteist) tundi ja määrata selle töö ära tegemise ajaks 2 (kaks) aastat alates 14.04.2016 Harju Maakohtu otsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada J.F´t täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul
Vastavalt
lg 2 p 1 kohustada J.F ´t -3- heastama kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks, s.o tasuma 14.04.2016 Harju Maakohtu otsusega väljamõistetud tsiviilhagid katseaja (2 aasta) jooksul. Kohtuistungil jäi süüdistatav J.F sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud –määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel J.F tuleb süüdi tunnistada
199 lg 2 p 9 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. J.F-ilt kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 120 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.