MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.A
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust L.A suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui L.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena L.A-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus
2 Kokkuleppe sisu
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör L.A-le karistuseks kuus kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus L.A suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kuue pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena L.A-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kaheks kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav L.A aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav L.A, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.A süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas Margo Mõttuse menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 147.60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. L.A on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning kinnitas, et menetluskulu kokku 732,60 eurot on jõukohane tasuda kolmekümne päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. 3 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel nõuab kohus L.A-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 585 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 147,60 eurot, so menetluskulu kokku 732,60 eurot, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. / Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.