Obsah (6)

§ 333§ 334§ 64§ 73§ 78§ 343

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. veebruaril 2016. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-546 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Hel

) § 3331 lg 1 ja § 334 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruti Kilg Süüdistatav R.E isikukood: XXX; elukoht: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaalkorras varem karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Rein Napa riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.E

§ 333kuud vangistust.

1 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) Süüdi tunnistada R.E

§ 334

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud karistustest raskemat ning kuritegude kogumi eest mõista R.E-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakata katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.02.2016. a. 2.

§ 343

ja § 83 alusel konfiskeerida võltsitud Euroopa Liidu 50-eurone rahatäht seerianumbriga S42058068928 ja Euroopa Liidu 20-eurone rahatäht seerianumbriga X

1. Vabastada nimetatud rahatähed Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastatava hoiu alt ning jätta need Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kollektsiooni.
2. Asitõendid
3. 1 DVD-plaat, millel on RR Lektuse kaupluse (asukoht: Võru 48a, Tartu) turvakaamera salvestis ja mis asub kriminaalasja juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse;
4. 1 CD-plaat, mille on abonentnumbri XXX kõnede eristus ja mis asub kriminaalasja juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
5. Menetluskulud KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel välja mõista R.E-lt riigituludesse menetluskuluna pool 1-astme sundrahast, s.o. 537(viissada kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti, pool ekspertiisitasust ,s.o. 996(üheksasada üheksakümmend kuus) eurot ja 50 senti, kaitsjatasu 72(seitsekümmend kaks) eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.E on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99916700009804 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe aasta jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti 2 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
6. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkuleppe sisu R.E süüdistatakse selles, et tema
7. a aprillikuus Tartu linnas aadressil XXXX lauaarvuti Ordi Funk Plus+ ja printer-koopiamasina HP Deskjet 2540, s.o tindipritstehnoloogial põhineva kontoritehnika abil võltsis kasutamise eesmärgil Euroopa Liidu 50-eurose rahatähe seerianumbriga S42058068928 ja Euroopa Liidu 20-eurose rahatähe seerianumbriga X
8. Sellega pani R.E toime

§ 333kasutamise eesmärgil.

1 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o raha võltsimise Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema

1. a aprillikuus Tartu linnas aadressil XXX jättis tänavale ehk avalikku kohta teistele isikutele leidmiseks teadlikult võltsitud 50-eurose rahatähe seerianumbriga S42058068928, millise tegevuse tulemusena 19.04.
2. a Tartu linnas Võru 47A asuvas RR Lektuse kaupluses soovis M.–L.D., kes oli saanud nimetatud võltsitud rahatähe Kristo Klaaserilt, maksta nimetatud võltsitud 50-eurose rahatähega Kristo Klaaseri poolt tellitud tubakatoodete ja alkoholi eest. Tartu Maakohtu 24.09.
3. a määrusega tsiviilasjas nr 214-1217 on M.–L.D. üle seatud eestkoste. Sellega pani R.E toime

§ 334

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud raha muul viisil käibelelaskmise. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et: 1 1. R.E tunnistatakse süüdi

§ 333lg 1 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 6 kuud vangistust; 2.

R.E tunnistatakse süüdi

§ 334

lg 1 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 3 kuud vangistust; 3.

§ 64

lg 1 alusel suurendatakse mõistetavatest karistustest raskemat ning kuritegude kogumi eest mõistetakse R.E-le liitkaristuseks 7 kuud vangistust; 4.

§ 73

alusel ei pöörataks mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui R.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu; 5.

§ 343

ja § 83 alusel konfiskeeritakse võltsitud rahatähed (Euroopa Liidu 50-eurone rahatäht seerianumbriga S42058068928 ja Euroopa Liidu 20-eurone rahatäht seerianumbriga X40376631908), mis on jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kollektsiooni vastutavale hoiule. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde- kokkulepe vastab tema tahtele. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kaitsja oli seisukohal ,et kokkuleppemenetlus on olnud seaduslik ning vastavuses süüdistatava tahtega. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb R.E süüdi tunnistada

§ § 333 karistus vastavalt kokkuleppele. 1 lg 1 ja § 334 lg 1 järgi ning mõista talle

§ 343

ja § 83 alusel konfiskeerida võltsitud Euroopa Liidu 50-eurone rahatäht seerianumbriga S42058068928 ja Euroopa Liidu 20-eurone rahatäht seerianumbriga X

1. Vabastada nimetatud rahatähed Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastutava hoiu alt ning jätta Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kollektsiooni. Kohtu seisukoht asitõendite suhtes võetavate meetmete osas
2. 1 DVD-plaat, millel on RR Lektuse kaupluse (asukoht: Võru 48a, Tartu) turvakaamera salvestis ja mis asub kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse;
3. 1 CD-plaat, millel on abonentnumbri XXX kõnede eristus ja mis asub kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks:
4. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot,
5. KrMS § 175 lg 1 p-le vastavalt ekspertiiside tegemise tasu järgnevalt: 2.
6. paberrahaekspertiisi tasu 77 eurot (tl 22); 2.
7. dokumendiekspertiisi tasu 308 eurot (tl 36); 2.
8. infotehnoloogiaekspertiisi tasu 1608 eurot (tl 40), s.o kokku 1993 eurot;
9. KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot, Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Samas sätestab KrMS § 180 lg 3 ls 1, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Sama lõike teisest lausest tuleneb, et kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 ls 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades kriminaalmenetluse kulude kogusuurust ning seda, et R.E ei oma töökohta ning seega ka püsivat kindlat sissetulekut, siis on alust asuda seisukohale, et menetluskulude täies ulatuses R.E-lt välja mõistmine käib temale majanduslikult üle jõu ning võib ohustada tema resotsialiseerumisväljavaateid. Seetõttu jätab kohus need KrMS § 180 lg 3 alusel pool ekspertiisikulust ja pool sundrahast riigi kanda. R.E-lt väljamõistetavate kriminaalmenetluse kulude suurust 1606 € ning süüdistatu varanduslikku seisundit silmas pidades on veelgi ilmne, et menetluskulude ühe korraga tasumine oleks talle ebamõistlikult koormav. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada R.E tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Peet Teidearu Kohtunik 4