4-18-4244/3

(233017002642)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova büroo asukoht Rakvere 17, 41533 Jõhvi Süüdlane/võlgnik K.M Elukoht xxx; isikukood XXX ; töökoht puudub Avaldus Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel Kohtuistungi toimumise aeg 27.08.2018 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 16.08.2018 taotlus K.M-ile Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 15.05.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017002642 määratud rahatrahv summas 120 (ükssada kakskümmend) asendamiseks arestiga. Antud määrus edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale, K.M-ile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Maakohus tegi kindlaks 1 4-18-4244 K.M karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 15.05.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017002642 liiklusseaduse § 227 lg 1 järgi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 16.08.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole K.M tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlust väärteoasjas

1. Kohtutäitur teavitas 09.08.2018 kohtuvälist menetlejat rahatrahvide täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas 233017002642 rahatrahv summas 120 eurot asendamine arestiga. 27.08.2018 saabus K.M-ilt teade, et ta tasus rahatrahvi summas 120 eurot, mida kinnitas ka politsei. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil võlgnik K.M avaldas, et rahatrahv on tasutud 21.08.
2. Kohus kontrollis seda ning selgitas välja, et rahatrahv on tõepoolest tasutud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotlus, leiab kohus, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd K.M tasus temale väärteoasjas 233017002642 määratud rahatrahvi jääk täies ulatuses, siis tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus K.M-ile asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 2