← Eesti

1-16-393/6

Obsah (4)§ 424§ 73§ 78§ 50

1-16-393 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-393 (15233000590) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuis

kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Pavel Gordijevski Süüdistatav H.U § 424 järgi, Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, kõrgharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: puudub Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 17.09.2015. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. RESOLUTSIOON Tunnistada H.U süüdi

§ 424järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui H.U ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 11.02.2016.

H.U-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 1-16-393

§ 50

lg 1 alusel võtta H.U-lt ära 3 (kolmeks) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. Liiklusseaduse § 127 alusel on H.U kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista H.U-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud summas 67 (kuuskümmend seitse) eurot 19 senti. Määrata, et H.U on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700011106 ning selgitus „H.U , 1-16-393, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas H.U-le on esitatud süüdistus selles, et tema 11.04.2015 kella 21.15 paiku juhtis narkojoobes (tema uriinis oli avastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC) juhtis sõiduautot Renault Kangoo reg.nr. xxx, sõites sellega Narvas, Kreenholmi tänaval ja oli kinni peetud politseitöötajate poolt. Liiklusseaduse § 69 lg 1 alusel, juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Oma tahtliku tegevusega H.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, st

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas H.U , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Marina Zagorets vahel 15.01.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus H.U-le karistuseks

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust.

Kohaldada tema suhtes

§ 73

sätteid ning mõistetud karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

alusel mõista lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks. 2 1-16-393 Kohtuistungil H.U avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.