lg 2 p 8,9 järgi, lühimenetluse korras Avaldaja Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond Narva talitus Avaldus Kohtuotsuses ilmnenud kahtlusi ja ebaselguste lahendamine RESOLUTSIOON Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.04.2011.a kohtuotsuse resolutiivosas teha järgmised muudatused: 1. Otsus
lg 1, § 64 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmisel täiendada järgmisega: eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, so seisuga 18.04.2011 20 päeva, arvata liitkaristusest maha. 2. Otsus mõistetud karistuse asendamise kohta asendada järgmisega: asendada
lg 1 alusel H.G-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 10 päeva vangistust, 1040 tunni üldkasuliku tööga. Ülejäänud osas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.04.2011.a kohtuotsuse resolutsioon jääb muutmata. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.04.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-5005 tunnistati H.G süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati H.G vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti antud otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.01.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 6 (kuus) kuud ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti H.G-le liitkaristuseks, 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati H.G-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust, 1080 tunni üldkasuliku tööga. Määrati
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti kohustati
lg 4 alusel H.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi. Maakohtu seisukoht 13.04.2011 kohtuistungil selgus, et H.G on viimasel korral kohtu poolt karistatud 10.01.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumajas
lg 1 järgi vangistusega 2 kuud,
lg 5, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud,
lg 1, § 64 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 6 kuud,
alusel asendati üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta 2 kuud. Käesolevas kriminaalasjas kohus liitkaristuse mõistmisel kohaldas
lg 1, § 65 lg 1 sätteid, kuid jättis näitamata
lg 1 viimase lause, mille kohaselt eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvatakse liitkaristusest maha. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Tatjana Mironenkova kirjast tuleneb, et H.G seisuga 18.04.2011 täitis eelise kohtuotsuse järgi mõistetud karistusest 40 tundi ÜKT, mis vastab 20 päeva vangistusele. Seega 10.01.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsuse järgi ärakantud karistus
MS § 306 lg 5 alusel võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada määrusega kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsustusega, seega kohtuotsuse resolutiivosas tuleb täpsustada H.G-le mõistetud liitkaristuse tähtaega. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 306 lg 5. Larissa Prokopenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.