4-17-1863/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 06.06.2017 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-17-1863 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 06.06.2017 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja taotlus D.F -ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Prefektuuri D.F sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 , §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 18.06.2015 otsusega väärt eoasjas nr.2316,15,007302 määrati D.F -ile Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 150 1 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 600 eurot. Kohtuvälise mene tleja otsus jõustus 13.07.

1. Põhja Prefektuur esitas 30.03.2017 Viru Maakohtu le taotluse D. F-ile väärteoasjas nr.2316,15,007302 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt alust as Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 18.08.2015 täitemenetluse nr.035/2015/1534 väärteoasjas nr.2316,15,
2. T äitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 26.08.
3. T äitemenetluse käigus laekumisi pole olnud. 29.07.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Põhja Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Maakohtu istung Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik D.F seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus koheselt seda tasuma, kui vabaneb vangistusest tingimisi enne tähtaega ja asub tööle. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 18.06.2015 otsusega väärteoasjas nr.2316,15,007302 määrati D.F -ile Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.07.
4. Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 29.07.2016 t äitmise võimatuse akti st täiteasjas nr.035/2015/1534 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara , millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud alates 08.09.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sa ma sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 2 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. D.F -ile oli Põhja Prefektuuri 18.06.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 15 0 trahviühiku ulatuses, millele vastab 15 päeva aresti. Kohus tuvastas, et D.F on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 10.11.2015 otsusega nr.1-15-8355 KarS §184 lg.2 p.1,2, §121 lg.2 p.3 ja §120 lg.1 järgi ning karistatud liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus jõustus 08.12.
5. Karistuse kandmise algus oli 03.06.
6. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et D .F kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.
7. K õige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 03.09.
8. Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. Vangistusseaduse §37 lg.1 kohaselt Vangistusseadus ei sätesta teisiti. on kinnipeetav kohustatud töötama, kui Seega ei ole välistatud D.F -i poolt Põhja Prefektuuri 18.06.2015 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. Lähtudes ülaltoodust leiab maakohus, et D. F-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatu d ega otstarbekas. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 13.07.2015, seega aeguks täitmine alles 13.07.2019 ehk rohkem kui kahe aasta pärast. Seega on nõude täitmiseks veel piisavalt aega. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3