§
lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav S.D Elukoht XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.D
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui S.D ei pane 2 (kaks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
elab kohtu määratud alalises elukohas;
lg 2 p 1 alusel kohustus hüvitada kuriteoga põhjustatud kahju, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt Jes Trans OÜ-le vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot ja AS-le Sektotron vähemalt 60 (kuuskümmend) eurot. Vastavalt
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid –märkmik tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule K.K. , CD plaat K.K. ja S.D ning nendega seotud firmade pangakontode väljavõtetega hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista S.D-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 4627 (neli tuhat kuussada kakskümmend seitse) eurot 85 senti Jes-Trans OÜ (arvelduskonto nr 17002553357 Nordea Pank) kasuks ja 23 377 (kakskümmend kolm tuhat kolmsada seitsekümmend seitse) eurot 46 senti AS Sektotron (arvelduskonto nr 10022076271006 SEB Pank) kasuks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista S.D-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Otsuse vabatahtlikuks täitmiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu 2 S.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse ja omastamise, - 28.01.2009 Viljandimaal Viiratsi vallas Viiratsi alevikus asuvas AS Sektoron kütusetanklas lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse AS Sektoron juhatuse liikmele A.K. selles, et OÜ Costerm Projekt soovib osta naftasaadusi krediidivõimalusega ning hulgi ja soodsama hinnaga, tasudes arved 14 päeva jooksul alates arve esitamise kuupäevast, kuigi tegelikult kavatses jätta kütuse eest maksmata. S.D sõlmis OÜ Costrem Projekt juhatuse liikmena AS-ga Sektoron naftasaaduste ostu-müügilepingu eelnimetatud tingimustel. Seejärel tankisid S.D ja teised isikud, kellele ta kütuse edasi müüs ning AS-le Sektotron selle eest maksmata jättis, ajavahemikus 28.01.2009 kuni 13.03.2009 AS Sektoron tanklast naftasaadusi kokku 26 636.96 € (416 777,80 krooni) väärtuses, tekitades AS-le Sektoron kahju eelnimetatud summas. - 29.01.2009 Tartumaal, Tähtvere vallas, Haage külas asuvas OÜ Jes-Trans poolt renditavas kütusetanklas, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ Jes-Trans juhatuse liikmele E.S. mis seisnes selles, et OÜ Costerm Projekt soovib osta naftasaadusi krediidivõimalusega ning hulgi ja soodsama hinnaga, tasudes arved 14 päeva jooksul alates arve esitamise kuupäevast, kuigi tegelikult kavatses jätta kütuse eest maksmata. S.D sõlmis OÜ Costrem Projekt juhatuse liikmena OÜ-ga Jes-Trans vedelkütuse ostu-müügilepingu eelnimetatud tingimustel. Seejärel tankisid S.D ja teised isikud, kellele ta kütuse edasi müüs ning OÜ-le Jes Trans selle eest maksmata jättis, ajavahemikus 29.01.2009 kuni 11.02.2009 OÜ Jes Trans tanklast naftasaadusi kokku 5951.08 € (93 114,10 krooni) väärtuses, tekitades OÜ-le Jes-Trans kahju eelnimetatud summas. Sellega pani S.D toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekijutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse ja omastamise. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab S.D-le karistuseks 1 aastat 6 kuud vangistust.
alusel jätta tingimisi vangistus süüdlase suhtes kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused.
lg 2 p 1 alusel määrata, et S.D asub hüvitama kuriteoga põhjustatud kahju, tasudes igakuiselt Jes Trans OÜ-le vähemalt 30 € ja AS-le Sektotron vähemalt 60 €. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et S.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.D süüdi tunnistada
Kuriteoga on tekitatud varalist kahju Jes Trans OÜ-le 5951.08 eurot (93 114,10 krooni) ja AS-le Sektotron 26 636.96 eurot (416 777,80 krooni). Tsiviilhagi on esitanud Jes-Trans OÜ 4627.85 eurot (72 410.10 krooni) ja AS Sektotron 23 377,46 eurot (365 777,80 krooni). Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.