kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav § 263 lg 1 p 1 järgi J.P – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht * *, kriminaalkorras *, väärteokorras *. Eelvangistuses viibinud 24.06.2015 kell 4.11-11.55. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista J.P
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka J.P eelvangistuses viibitud aeg 24.06.2015, s.o 1 päev ja ärakandmata karistuseks on vangistus 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus J.P suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata 6 kuu 29 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui J.P 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015
Peale selle süüdistatakse J.P ’i selles, et olles alkoholijoobes ja viibides 24.juunil 2015 kella 04.10 paiku * maakonnas * vallas * külas * sadamas asuval jaanitulel, s.o avalikus kohas, rikkus raskelt avalikku korda sellega, et lõi õiguskorrarikkumist tõkestama asunud R. Õ.le ühel korral tuvastamata puidust esemega ühel korral näo piirkonda, vähemalt ühel korral vasaku jala reie, käes ja kukla piirkonda, tekitades R. Õ.le tahtlikult füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused – *, rikkudes oma tegevusega Korrakaitseseaduse §-ga 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kusjuures korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Eeltoodu alusel süüdistatakse J.P avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, mis oli seotud vägivallaga, s.o.
Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 2-5, 84/. Prokuröri poolt kohtus J.P ’ile nõutud karistus:
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 7 kuud vangistust.
24.06.2015 karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub vangistus 6 kuud ja 29 päeva.
lg 1, 3 jätta 6 kuud ja 29 päeva vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.P 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 2 1-16-3473 Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab J.P süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – J.P on toimetatud kainenema 24.06.2015 kell 04.11 ning vabastatud 24.06.2015 kell 11.55 /tl 98-100/, s.o eelvangistuses viibitud aeg 1 päev, milline aeg tuleb
Asitõendid – käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud ööklubi C. 18.01.2014. a turvakaamera videosalvestis DVD+R Verbatim plaadil /tl 42-44/, mis asub eraldi pakendis käeoleva kriminaalasja materjalide juures /tl 45/. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb J.P ’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Argo Küünemäe J.P kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 127 eurot /tl 124-125/. J.P taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab J.P taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. Piia Jaaksoo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.