Obsah (5)

§ 439§ 4§ 69§ 75§ 431

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2015, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10338 (14962000013) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistun

§ 439

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav E.H, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukohad xxxx ja xxxx, töökoht xxxx, varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, - Kaitsja vandeadvok aadi abi Indrek Kukk RESOLUTSIOON: Juhindudes K rMS § 239 – 249, 256¹ - 2565, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.H

§ 4

39 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 69

lg 1,3 ja 4 alusel asendada mõistetud vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne ) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada E.H Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5 KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 256 lg 2 alusel välja mõista E.H-lt menetluskuluna sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Heringson GLO (asukoht Maakri 23a, 10145 Tallinn) kasuks 24 (kakskümmend neli eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 4 eurot) eurot v.-adv. abi Indrek Kuke poolt määratud korras süüdistatava E.H kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista E.H -lt menetluskuluna kaitsjatasu 247,20 (kakssada nelikümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. abi Indrek Kuke poolt osutatud õigusabi eest. E.H tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 539 ,70 eurot 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700088619 ning selgitus: „E.H , 1-15-10338, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS E.H süüdistatakse selles, et tema, olles 1JVBr ülema 03.10.2014.a käskkirjaga nr 435P tagasiulatuvalt arvatud ajateenistusse alates 29.09.2014.a
4. jalaväebrigaadi luurekompanii koosseisu reamehena, seega oli ta karistusseadustiku § -s 431 tähendatud isikuks, lahkus kohustuslikus ajateenistuses olles xxxx kella xxxx vahel omavoliliselt teenistuskohast 1JVBr luurekompanii territooriumilt aadressil xxxx ega ilmunud teenistuskohta tagasi, vaid lahkus kohustuslikust ajateenistusest püsivalt kõrvale hoidumise eesmärgiga Eesti Vabariigi territooriumilt. Pärast omavolilist lahkumist hoidus E.H kaitseväeteenistusest kõrvale kuni reservi arvamiseni, s.o E.H vabastati 1JVBr ülema käskkirjaga nr 865P ajateenistusest xxxx seoses kohustusliku ajateenistuse lõppemisega. 3 Seega E.H,

§ 431

tähendatud isikuna, lahkudes omavoliliselt teenistuskohast kaitseväeteenistusest kõrvalehoidumise eesmärgil, pani toime väejooksu, s.o

§ 439lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.H-le mõistetavaks karistuseks

§ 439

lg 1 järgi 1 (üks) aasta vangistust.

§ 69lg 1,3,4 alusel asendada v angistus 360 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada E.H kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75lg 1 toodud kontrollnõudeid.

Süüdistatav E.Hon kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav E.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. E.Huleb süüdi tunnistada

§ 439lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 2565 lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus leiab, et süüdistatavalt E.H-lt väljamõistetava sundraha suurust võib vähendada poole võrra. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha summas 292,50 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõiste tu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik