1 Väärteoasi nr 4-18-513 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-18-513 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

§ 82lg 2 p 1 mõistes.

Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 palub sissenõudja otsustada tasumata rahatrahvi summas 240 eurot asendamine arestiga. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Viru Maakohus määras 01.02.2018 määrusega Politsei - ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse T.J-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga vaadata läbi avalikul kohtuistungil Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 26.02.2018 kell 11.

1. Võlgnikule tema rahvastikuregistri järgsele aadressile xxxx saadetud kohtukutse tagastati kohtule kätte toimetamata hoiutähtaja möödumisel. Kohus määras uue kohtuistungi toimumise aja 29.03.2018 kell 0 9.
2. Võlgniku aadressidele xxxx ja xxxx saadetud kohtukutsed tagastati samuti kohtule kätte toimetamata hoiutähtaja möödumisel ning võlgnikule e-posti aadressile xxxx saadetud kohtukutse kättesaamist võlgnik ei kinnitanud. 3 Viru Maakohus tegi 14.05.2018 päringu Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile seoses võlgniku T.J asukoha kindlaks tegemisega ning 04.06.2018 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurilt saabunud vastuse kohaselt ei ela T.J aadressil xxxx. Antud eramu kuulub T.J-ile, kuid viimased neli aastat elavad seal üürnikud A O ja J S . A O 01.06.2018 vesteldes selgus, et T.J pole umbes aasta aega nende juures käinud ja nad suhtlevad ainult telefoni teel. A O mainis, et T.J võib elada kas xxxx asuvas korteris, täpset aadressi ei tea või abikaasa R P nimel olevas xxxx puhkekeskuses, aadressil xxxx. A O teadaolev T.J kontakttelefon on xxxx. Vastuse kohaselt puuduvad politseil andmed T.J tegeliku viibimis- või elukoha kohta. Kohus on korduvalt proovinud helistada T.J-ile telefonil xxxx, kuid 26.02.2018 telefon kutsus, keegi vastu ei võtnud, 02.03.2018 telefon kutsus, misjärel lülitati välja ning 05.06.2018 telefon kutsus, keegi vastu ei võtnud. Viru Maakohus tegi 15.06.2018 määruse, millega määras kuulutada võlgnik T.J tagaotsitavaks ja T.J tabamisel kohaldada tema suhtes sundtoomist kohtuistungile Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja, aadressile Rakvere Rohuaia 8, teatades sellest eelnevalt kohtule. Määrus saadeti täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Võlgnik T.J kinnitas kohtuistungil 25.09.2018, et tal on rahatrahv tasumata, sest tal ei ole raha selle tasumiseks. Praegu tal puudub kindel elukoht, viimati käis ta oma elukohas xxxx selle aasta suvel. T.J taotles talle asenduskaristusena mõistetava aresti asendamist üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§ -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuula nud ära võlgniku T.J, leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuld amisele. T.J puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 4 Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel T.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse xxxx K-E P 16.06.2015 kiirmenetluse otsusega nr 10220151126292 väärteoasjas nr: 2302,15,009723 LS § 239 lg 2 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 60 trahviühikut, s.o 240 eurot 6 päevase arestiga. Kohus ei pea põhjendatuks aresti asendamist üldkasuliku tööga, sest T.J eelneva käitumise põhjal on alust arvata, et ta võib sellest hakata kõrvale hoiduma. Arest kuulub koheselt ärakandmisele, sest T.J on pikemat aega teadlikult ja tahtlikult hoidunud kõrvale tema suhtes käimasolevast kohtumenetlusest, mistõttu on kohtul põhjendatult alus t arvata, et vabatahtlikult ta aresti kandma ei lähe. Lisaks sellele puudub tal käesoleval ajal kindel alaline elukoht. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik