4-18-3810/17

Väärteoasi nr 4-18-3810 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Tartu Maakohus

1. september
2. a, Jõgeva kohtumaja 4-18-3810 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametnik Kristel Laas Taotlus Menetlusalune isik Aresti täitmisele pööramiseks I.F Isikukood: XXX ; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xmaakond; e-postx RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele I.F-ile Tartu Maakohtu 14.08.
3. a määrusega väärteoasjas nr 4 -18-3810 mõistetud karistus 2 (kaks) päeva aresti. VTMS § 205 lg 2 alusel määrata, et I.F tuleb ilmuda aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu arestikambrisse (Riia 179a, Tartu linn)
4. oktoobril
5. a. Kui I.F ei ole kohtu määratud ajaks aresti kandma ilmunud, on VTMS § 205 lg 4 alusel õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. Määrus kätte toimetada I.F-ile , kriminaalhooldusametnikule, PolitseiPiirivalveameti Lõuna prefektuurile ja teadmiseks edastada Tartu arestikambrile. ja Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 14.08.
6. a määrusega asendati I.F-ile väärteoasjas nr 2490,16,999835 määratud tasumata rahatrahv 2 päeva arestiga, mis omakorda asendati 5 tunni üldkasuliku tööga. Määrus jõustus 30.08.
7. a. 14.09.
8. a esitas kriminaalhooldusametnik I. F-i suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata I.F-ile mõistetud karistus täitmisele, kuna I .F ei ole sooritanud talle määratud viite tundi üldkasulikku tööd. Erakorralise ettekande kohaselt kohustati I.F-i ilmuma kriminaalhooldusosakonda 07.09.
9. a. I.F helistas kriminaalhooldusametnikule, et täpstustada aadressi, kuhu ta ilmuma peab. 07.09.
10. a kohtumisele I.F ei ilmunund ning ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumisest. Seisuga 14.09.
11. a ei ole I. F kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. Mitteilmumise tõttu ei ole kriminaalhooldusaluselt olnud ka seletust võtta. Kohus pidas asjas kohtuistungi 28.09.
12. a kell 10.
13. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. 28.09.
14. a toimunud kohtuistungil ei osanud I. F selgitada, miks ta 07.09.
15. a kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud. I. F-i selgitustest nähtuvalt oli talle kriminaalhooldaja poolt väljastatud kutsel küll valekriminaalhooldusosakonna aadress, kuid ta võttis kriminaalhooldajaga ühendust ja sai teada, et peab ilmuma kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esindusse. Ilmselt ajas I. F ise midagi sassi. I.F oli sel ajal sõbra juures ehitusel tööl ka , pea laiali otsas. I. F on nõus talle määratud üldkasuliku töö tunnid ära tegema ning kui muud üle ei jää, siis on I.F valmis ka aresti kandma. KOHTU SEISUKOHT Kohus on seisukohal, et I.F-ile mõistetud, kuid üldkasuliku tööga asendatud arest tuleb pöörata täitmisele. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtub, et I.F ei ole teinud talle asenduskaristusena määratud üldkasulikku tööd. I.F ei ole taotluse kohaselt ilmunud kordagi ametniku juurde. Seega ei ole kriminaalhooldajal olnud võimalust selleks, et I.F -ile koostada üldkasuliku töö tegemise ajakava (sh kooskõlastada aega ja kohta), samuti, et selgitada I.F-ile tema õigusi ja kohustusi. Kohtuistungil selgus, et kriminaalhooldusametnik tõepoolest eksis ja märkis I. F-ile saadetud kutsel ekslikult vale aadressi, s.o Suur 1, Tartu. I. F , olles kutse kätte saanud, võttis kriminaalhooldusosakonnaga ühendust, kus talle selgitati, et oli eksimus ja tegelikult on vastuvõtt Jõgeval. Seega ei ole arusaadav, millistel põhjustel jättis I.F ilmumata 07.09.
16. a kutsutud vastuvõtule. Mõjuvaks põhjuseks mitteilmumiseks ei saa pidada seda, et I.F lihtsalt ajas midagi sassi või unustas kuupäeva ära. 2 Kohtu hinnangul näitab I.F-i käitumine suhtumist temale mõistetu d asenduskaristusse. I.F ei ole ilmselgelt käitunud selliselt, et sooviks kasutada võimalust ja kanda talle mõistetud karistust vabaduses. I. F on hoidnud karistuse kandmiselt kõrvale. Sellest tulenevalt leiab kohus , et käesolevalt ei ole muud võimalust, kui karistus täitmisele pöörata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on põhjendatud pöörata täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel I.F-ile Tartu Maakohtu 14.08.2018 . a määrusega väärteoasjas nr 4-18-3810 mõistetud karistus 2 päeva aresti. Raina Pärn Kohtunik 3