1-07-13871/24

Kriminaalasi nr.1-07-13871 MÄÄRUS 20.oktoobril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Jüri Vissak kaitsja adv. Anne Vissak kriminaalhooldusametnik Ellen Hansen arutanud avalikul kohtuistungil kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet S.P suhtes leidis: S.P on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 08.aprilli 2008.a. otsusega KarS § 215 lg 2 p 2 ja § 181 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 ja § 68 alusel 5 kuu 29 päeva pikkuse vangistusega 18 kuulise katseajaga. Katseajaks oli S.P määratud kriminaalhooldusele. Kriminaalhooldusametnik esitas erakorralise ettekande, milles taotles S.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist kuna isik ei ilmunud registreerimisele. Kohtuistungil, peale S.P ärakuulamist, avaldas kriminaalhooldusametnik, et ta on nõus süüdimõistetu katseaja pikendamisega. KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus süüdimõistetule määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele, kui ta ei täida kontrollinõudeid või talle pandud kohustusi. Arvestades erakorralises ettekandes avaldatut leiab kohtunik, et leidis tuvastamist, et S.P on rikkunud temale käitumiskontrollist tulenevat kohustust ilmuda kokkulepitud aegadel registreerimistele. Mingeid mõjuvaid põhjendusi S.P tegelikult peale oma haiglaravil viibimise ei ole avaldanud. Tema väidet, et mõnikord oli takistuseks ema tervislik seisund, ei pea kohus põhjendatuks, sest ilmnes, et S.P ise tegelikult mõnda aega kodus üldse ei viibinud. Samuti on tema sõnul emale määratud hooldaja. Talle on katseajal omistatud töövõimekaotus 80% ulatuses ja raske puue. See ei ole aga takistanud isikut lahkuma kodunt, liikuma pikemaid vahemaid ning tegemast juhutöid. Seega ei saa pidada S.P poolt toodud põhjusi sellisteks takistuseks, mida saaks pidada olulisteks kriminaalhooldusnõuete mittetäitmisel. Kohtuistungil ta möönis, et jättis tõesti oma kriminaalhooldusest tulenevad kohustused lihtsalt täitmata. Kohus ei saa pidada põhjendatuks, et isik, kellele on määratud kriminaalkaristus ja kellele on antud võimalus kanda seda karistust vabaduses olles, suhtub karistusest tulenevatesse kohustustesse ükskõikselt ning jätab need teatud ajaperioodil lihtsalt põhjendamatult täitmata. S.P on pidanud ise võimalikuks otsustada, kas täidab kriminaalhooldusnõudeid või mitte. Eeltoodu alusel leiab kohtunik, et S.P suhtes on põhjendatud kohaldada seadusest tulenevat õigust pikendada talle kohtuotsuse määratud katseaega aja võrra, mil kriminaalhooldust tema üle tegelikult ei teostatud ja seega ta kohtuotsusega mõistetud karistust ei kandnud. Juhindudes KarS § 75, KrMS § 430, § 431, § 432, kohtunik mä äras: Jätta S.P-le (IM.S ) Tartu Maakohtu 08.aprilli 2008.a. otsusega mõistetud karistus täitmisele pööramata. Pikendada S.P-lekohtuotsusega määratud katseaega nelja