4-16-2398/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2019, Võru Väärteoasja number 4-16-2398 Kohtunik Erkki Hirsnik Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus T.S-ile asenduskaristuse määramiseks Süüdlane T.S . Isikukood teadmata Kohtuvälise menetleja otsus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
2. jaanuari 2015 otsusega nr 2603,15,000023 liiklusseaduse § 260 järgi määratud rahatrahv 20 trahviühikut ehk 80 eurot Kohtutäitur Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet XXX ; elukoht RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
4. märtsi 2016 avalduses esitatud taotlus T.S -ile määratud rahatrahvi asendamiseks rahatrahvi täitmise aegumise tõttu.
5. Tühistada Tartu Maakohtu
6. märtsi 2017 määrus T.S-i tagaotsimiseks.
7. Määrus jõustub selle tegemisest (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 199 lg 4).
8. Määrus saata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmetile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2). PÕHIOSA Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
9. jaanuari 2015 otsusega väärteoasjas nr 2603,15,000023 karistati T.S liiklusseaduse § 260 järgi rahatrahviga 20 1 trahivühikut, s.o 80 eurot, mis tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Otsus jõustus
10. veebruaril
12. märtsil 2016 saabus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale Politsei - ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus, milles taotletakse asendusaresti kohaldamist. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust.
13. märtsil 2016 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest (täitemenetluse seadustiku § 201). Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
14. mai 2016 kirjaga saadeti väärteoasi lahendamiseks Võru kohtumajale, sest rahvastikuregistri andmete järgi oli T.S-i elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
15. detsembril 2016 saatis kohus Politsei- ja Piirivalveametile järelepärimise, milles küsis, kas T.S elab rahvastikuregistri järgses elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, ja milles palus teatada politseile teadaolev T.S-i asukoht.
16. detsembril 2016 saatis Politseija Piirivalveamet kohtule vastuse, millest nähtub, et Meremäe Vallavalitsuse sekretäri sõnul ostis T.S korteri aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. Korteri xxxxxxxxxxxx-x omaniku sõnul käis T.S viimati oma korteris
17. aasta mai kuus. Peale seda pole ta T.S näinud ning ta ei tea T.S-i asukohta. Tartu Maakohtu
18. märtsi 2017 määrusega kuulutati T.S tagaotsitavaks, sest T.S-ile ei õnnestunud kohtukutset kätte toimetada ning kohus ja Politsei- ja Piirivalveamet ei teadnud T.S-i tegelikku asukohta. Kohtu seisukoht Kohtu hinnangul on otsuse täitmine aegunud. KarS § 82 lg 4 esimese lause järgi aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 4 teise lause järgi peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
19. jaanuari 2015 otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus
20. veebruaril
21. Seega on väärteootsuse jõustumisest möödunud praeguseks üle nelja aasta. Kohtute infosüsteemist nähtub, et pärast väärteootsuse jõustumist kandis T.S Tartu Maakohtu
22. mai 2015 otsuse alusel neljakuulist vangistust:
23. veebruarist 2015 kuni
24. juunini
25. Et T.S asus viidatud vangistust kandma enne rahatrahvi täitmisele pööramist (see toimus
26. aprillil 2015, mil T.S-i suhtes alustati täitemenetlust rahatrahvi sissenõudmiseks), ei tähenda, et see vangistus ei peata rahatrahvi aegumise tähtaja kulgemist. Seda seetõttu, et KarS § 82 lg 4 esimese lause järgi hakkab rahatrahvi täitmise aegumise tähtaeg kulgema otsuse jõustumisest. Seetõttu pole trahvi täitmisele pööramise aeg tähtis. Seega oli rahatrahvi täitmise aegumine KarS § 82 lg 4 alusel
27. veebruarist 2015 kuni
28. juunini 2015 peatunud. Kohtule teadaolevalt pole T.S kandnud pärast Tartu Maakohtu
29. mai 2015 otsusega mõistetud vangistuse kandmist vangistust ega aresti: süüdlase kohta puuduvad kohtute infosüsteemis sellekohased sissekanded. Seega aegus rahatrahvi täitmine KarS § 82 lg 4 alusel
30. juunil
31. Kuna aegumise tõttu pole võimalik T.S-ile määratud rahatrahvi asendada, tuleb Politsei- ja Piirivalveameti taotlus T.S-ile asenduskaristuse määramiseks jätta VTMS § 211 lg 3 alusel rahuldamata. 2 Et T.S-ile ei saa asenduskaristust mõista, tuleb tühistada ka käesolevas asjas
32. märtsil 2017 tehtud tagaotsimismäärus. Kohtule ei ole T.S-i asukoht teada. Praeguses väärteoasjas on süüdlase elukohana käinud läbi aadressid xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Menetluse senine käik võimaldab öelda, et T.S üheski nimetatud kohas ei ela. Seetõttu tuleb käesolev määrus jätta T.S-ile kätte toimetamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3