järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav M.P , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; juhutööd; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja advokaat Anu Vilt (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.P
järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta M.P-le mõistetud 5 (viie) kuu pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu M.P ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
Välja mõista M.P-lt riigituludesse 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot, so kokku 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Kaitsjate sõidukulud summas 111.60 (ükssada üksteist eurot ja kuuskümmend senti) eurot jätab kohus riigi kanda. Menetluskulu summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot tuleb M.P tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, so vähemalt 30 eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13- 10927, M.P, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS M.P s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 29.novembril 2013a. kella 06.10 ajal juhtis Võru linnas Pikal tänaval mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus M.P väljahingatavas õhus tõendusliku alko-meetriga mõõdetuna oli 1,06 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus M.P Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani M.P toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus M.P süüditunnistamist
järgi ning karistamist 5 (viie)-kuulise vangistusega.
alusel jätta vangistuskaristus M.P suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui M.P ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M.P aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas M.P kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M.P nõustus 2
Kaitsja taotles võimaldada menetluskulude tasumine osadena 12 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava M.P käitumine
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 480 eurot, mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskuluks on kohtueelsel menetlusel määratud kaitsja Kalju Kutsar´ile õigusabi osutamise eest 102 eurot, millest kaitsjatasu on 48 eurot ning 54 eurot on sõidukulu, kaitsja Anu Vilt´ile õigusabi osutamise eest 105,60 eurot, millest kaitsjatasu on 48 eurot ning sõidukulu 57.60 eurot ning kohtumenetluses määratud kaitsja Anu Vilt’ile õigusabi osutamise eest kaitsjatasu 24 eurot. Arvestades M.P sissetulekut vähendab kohus väljamõistetavat kaitsjatasu ja kulu sõidukulude võrra ning mõistab välja ainult kaitsjatasu ning sõidukulud jätab riigi kanda. Kaitsjatasu on kokku 120 eurot ning kaitsjate sõidukulu on kokku 111.60 eurot. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus M.P-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so sundraha 240 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulud tuleb M.P tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.