vaadanud läbi süüdistatava I.Z-i ning tema kaitsja Nikolai Rõžovi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 2 aastat 10 kuud 3 päeva vangistust võrra ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 3 päeva vangistust, mille kandmise algusajaks lugeda 10.06.2011. 1 Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav I.Z on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav I.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb I.Z süüdi tunnistada KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Juhindudes
S § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 10.06.2011 otsusega mõistetud karistuse 2 aastat 10 kuud 3 päeva vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 3 päeva vangistust, mille kandmise algusajaks lugeda 10.06.
lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.