← Eesti

1-16-3957/7

Obsah (4)§ 263§ 73§ 56§ 4

Kriminaalasi nr 1-16-3957 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.mai 2016.a., Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3957 (16274000080) Kohtukooss

)

§ 263

lg 1 p 1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav G.F, ik. XXX Kaitsja Kohtueelses menetluses riigiõigusabi korras vandeadvokaat Kersti Põld, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.F kuriteos

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

(1)aasta. 2.

§ 73alusel vabastada G.F temale mõistetud tähtajalise vangistuse kandmisest tingimisi katseajaga üks

(1)aasta. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 17.maist 2016.a. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui G.F ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning

§-i 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada 1 Kriminaalasi nr 1-16-3957 liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

  1. G.F suhtes tõkendit ei ole kohaldatud.
  2. Välja mõista G.F ’ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - sundraha 645.00 ( kuussada nelikümmend viis) eurot. - kaitsjatasu 96.00 (üheksakümmend kuus) eurot. kokku menetluskulu 741.00 (seitsesada nelikümmend üks) eurot. G.F ’il tuleb tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber „99916700036437“. Selgituseks märkida: menetluskulu, G.F , kr asi 1-16-
  3. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe k uu jooksul lahendi jõustumisest või lahendiga määratud korras. Kui menetluskulu või rahaline karistus ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või lahendiga määratud korras saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. G.F ´it süüdistatakse selles, et tema 16.04.2016.a kella 00.01-00.10 ajal Saare maakonnas Mustjala vallas Mustjala külas XXX tänaval avalikus kohas tekkinud tüli käigus lõi ühel korral noaga pojale M. K-le kõhu piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusena Kuressaare Haigla SA väljavõte haigusloost nr S1664 2016 andmete kohaselt kõhuseina 18 mm lahtise haava. Korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Korrakaitseseaduse § 55 - Avalikus kohas käitumise üldnõuded, sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu 2 Kriminaalasi nr 1-16-3957 seadval viisil, eelkõige: 1) teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt; Oma sellise tegevusega, mis seisnes avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, kui see on toime pandud vägivallaga, pani G.F toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus G.F ’ile nõutud karistus:

§ 263lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus üks

(1)aasta.

§ 73alusel jätta karistus kohaldamata tingimisi katseajaga üks

(1)aasta. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning käesoleva paragrahvi lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Süüdistatav G.F andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kahetseb toimepandut. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Menetluskulu suurusele vastuväiteid ei ole, menetluskulu ositi tasumise määramist ei soovi. Palub erinevalt karistuskokkuleppes märgitust määrata menetluskulu tasumisele ühe maksena ja kohtuotsuse jõustumise järgselt. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab G.F süüdi

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse.

Kokkulepitud karistus jääb

§ 263

lg 1 p 1 sanktsiooni piiresse.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.F karistust kergendavaks asjaoluks on süüd puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tõkend- ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (

§ 4lg 3). Sundraha suuruseks Kr

MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. G.F-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses kokku 96 eurot senti (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. Karistuskokkulepe sisaldab ka kokkulepet menetluskulude suuruse ja ositi tasumise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.