Obsah (4)

§ 69§ 121§ 70§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2016 Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-1674 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Kohtuasi Riigi Tugit

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada E.N-ile mõistetu d vangistus 53 (viiekümne kolme) tunn i üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud. (ÜKT spetsialist Ida Prefektuuris Svetlana Eemann 3372315, 53031092) Määruse koopia edastada Riigi Tugiteenuste Keskusele, kohtutäitur Kerasti Vilbole ja E.N-ile . 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1. Tartu Maakohtu 04.03.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-1674 tunnistati E.N süüdi

§ 121

järgi ning mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 160 (ükssada kuuskümmend) päevamäära ulatuses, s.o 8000 (kaheksa tuhat) krooni, mis vastab 511,29 (viiesaja üheteistkümnele eurole, 29 sendile) eurole. Otsus jõustus 1 9.03.

2. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 26.04.2016 Viru Maakohtule taotluse E.N-ile Tartu Maakohtu 04.03.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-1674 mõistetud rahalise karistuse suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskuse taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik temale rahalist karistuse summat õigeaegselt vabatahtlikult ja 12.01.2011 on alustatud täitemenetlust.
3. Täitemenetlus nr 163/2011/99 on võlgniku E. N-i suhtes algatatud 12.01.
4. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu 18.01.
5. Võlgnevus sissenõudja ees on käesoleval ajal 511,29 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas - ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 20 6 lõike 1 alusel teatas täitur 21.04.2016, et täitemenetluses nõude rahuldamine ei ole olnud võimalik.
6. E.N selgitas kohtuistungil, et tal puuduvad vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Töötab mitteametlikult. Palub asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht
7. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8. Kohtuotsuse täitmine ei ole aegunud. Kohtuotsuse täitmise aegumise kohaldamisel tuleb lähtuda kohtuotsuse jõustumise ajal kehtinud karistusseadustikust. Kohtu seisukoht tugineb Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi 14.12.2011 määrusel nr 3-1-1-104-11 (p.12), milles on vastav seisukoht väljendatud piisava selgusega ja maakohus lähtub sellest kohtupraktikast.
9. Tartu Maakohtu 04.03.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-1674 tunnistati E.N süüdi

§ 121

järgi ning mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 160 päevamäära ulatuses, s.o 8000 krooni, mis vastab 511,29 eurole.

1. 01.01.2010 jõustus karistusseadustiku muudatus, mille § 82 lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. 2
2. E.N-i kohtuotsus jõustus 19.03.2010, järelikult tuleb kohtul asenduskaristuse määramise küsimuse lahendamisel juhinduda peale 1.01.2010 kehtinud karistusseadustiku regulatsioonist, mille § 82 lg 5 kohaselt on aegumistähtaeg 7 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Käesolevas asjas oleks see 19.03.
4. Vastavalt TMS § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku § -des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule.
5. Kohus tuvastas, et kohtutäitur Kersti Vilbo alustas täitemenetluse nr 163/2011/99 võlgniku suhtes 12.01.2011 ning teavitas kohtuotsuse täitmise võimatusest Riigi Tugiteenuste Keskust 21.04.
6. Eeltoodu alusel maakohus järeldab, et taotlus on kohtule esitatud tähtaegselt, järgides T MS § 206 lg 2 ja Kar S § 82 lg 5 sätestatut.
7. Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo 21.04.2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistuse sissenõudmine ei ole võimalik.
8. Riigi Tugiteenuste Keskus taotleb kriminaalasjas nr 1-10-1674 võlgnik E.N-ile mõistetud rahalise karistuse 511,29 euro (8000 krooni) asendamist vangistusega.
9. Kohus tutvunud kohtuasja materjalidega, asus seisukohale, et esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks.
10. Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlusest nähtub, et täitemenetlust E. N-i suhtes rahalise karistuse sissenõudes on teostatud alates 12.01.
11. Vaatamata sissenõudja pingutustele on täitemenetluses selgunud, et süüdimõistetul puudub vara, millele sissenõuet pöörata ning käesoleval ajal on varalisest karistusest tasumata summa 511,29 eurot. Kuna E.N piisavad rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub piisav vara, millele sissenõue pöörata, on põhjendatud kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks E. N-i suhtes asenduskaristust. Karistuse asendamist välistavaid asjaolusid KrMS § 417 lg 3 mõttes kohus ei tuvastanud. 16.

§ 70

lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § -s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku § -s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

§ 70

lg 3 kohaselt rahalise karistuse vangistusega asendamise korral on vangistuse alammäär kümme päeva. 17.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. 3 18. Kohus asendab E.N-ile mõistetud rahaline karistuse 160 päevamäära, so 511,29 eurot

§ 70lg 2 ja 3 alusel ( 160 :3= 53,3 päeva) vangistusega 1 kuu ja 23 päeva .

19 .

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendab kohus E.N-ile mõistetud vangistuse 53 ( viiekümne kolme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määratakse 3 (kolm) kuud. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik Viru Maakohtu 30.05.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON: 1. Parandada Viru Maakohtu 27.05.2016 kohtumääruse resolutsioon järgmiselt, täiendades seda E.N-i kohustusega alluda Viru vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 toodud kontrollnõudeid.

1. Lugeda määruse resolutsioon sõnastatuks järgmiselt:
3. Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus E.N-ile Tartu Maakohtu 04.03.2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10- 1674 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega rahuldada. 2.2.Asendada E.N-ile Tartu Maakohtu 04.03.2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-101674 mõistetud rahalise karistus 511,29 eurot (8000 krooni) vangistusega 1 (üks) kuu ja 23 (kakskümmend kolm) päeva. 2.3.

§ 69lg 1 ja lg 3 alusel asendada E.

N-ile mõistetud vangistus 53 (viiekümne kolme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud. 2.4.Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada E. N Viru vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele; määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4 5. Muus osas jätta Viru Maakohtu 2 7.05.2016 kohtumäärus muutmata. 27.05.2016 kohtumäärus kohtumäärusega. 1 -10-1674 jõustus 21.06.2016 Viru Maakohtu 30.05.2016 Kai Rosar referent 5