2 p. 5 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 3 a. katseajaga 2.03.03.2010 a. Harju Maakohtu poolt
Harju Maakohtu poolt
1 järgi 1 aasta vangistusega tingimisi 1 a. 6 k. katseajaga Viibis eelvangistuses 08.08.2011 a. süüdistusasja
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: I.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema juhtis 08.08.2011.a., kella 21:15 ajal Harjumaal, Tallinnas, Sõle 16 maja juures sõiduautot Mercedes-Benz G500, reg.nr. xxx, olles joobeseisundis (narkootiline joove). Seega rikkus I.U liiklusseaduse § 69 lg 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3/ /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3¹ p 1/ /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega I.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse
järgi 7 kuu vangistusega.
1 alusel eelvangistus 08.08.2011 a. arvata karistusaja hulka.
2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 23.12.2010 a. Harju Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 11 kuud 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud 27 päeva vangistust.
1 alusel asendada kohaldatud 1 aasta 6 kuud 27 päeva vangistust ehk 567 päeva vangistust üldkasuliku tööga – 1134 tundi.
lg 1, 2, 3 sätete alusel taotleb prokurör määrata, ÜKT tegemiseks 24 ( kakskümmend neli ) kuud ning süüdistatav peab täitma selleks ajaks pandud
§-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:
lg.1 alusel võtta ära süüdimõistetult mootorsõiduki juhtimise õigust 2 ( kaks ) kuud. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179; § 243 - § 246; § 318 lg. 2 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada I.U
järgi ja mõista karistuseks 7 ( seitse ) kuud vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.12.2010 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 11 kuud 28 päeva vangistust
1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 08.08.2011 a. s.o. 1 ( üks ) päev ja liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud 27 ( kakskümmend seitse ) päeva vangistust.
1 alusel asendada kohaldatud vangistus ÜKT-ga 567 päeva ehk 1134 tundi täitmise tähtajaga 24 kuud.
alusel ettenähtud käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö täitmine Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku kontrolli all. Mõistetud karistuse ÜKT 1134 täitmist alustada kohtuotsuse jõustumisest.
1 alusel võtta I.U-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 2 ( kaheks ) kuuks. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega arvestada kohtuotsuse jõustumise ajast. 2 LS § 127 alusel I.U kohustatud 5 ( viie ) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile s.o. elukoha liiklusregistri büroosse. 3 Välja mõista I.U-lt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista I.U-lt kohtukuludena ekspertiisitasu 77 eurot 5 Välja mõista I.U-lt kohtukuludena CD plaadi eest 0.45 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 6 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.