HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number Otsuse kuupäev 1-09-14584
(09230115613)- septembril 2009.a. Eeluurimiskohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Maigi Simson Leelo Viil Kriminaalasi Süüdistatav Edasikaebamise kord N.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi lühimenetluses N.F , elukoht: xxx, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4 korral, katseaeg tõkend – pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 19.09.
- Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180,§ 256-5, § 311- 313, § 315 eeluurimiskohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada N.F KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 18.02.2009.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 1 kuu ja 21 päev ) ning liitkaristuseks mõista 3 kuud ja 21 päeva vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 19.09.2009.a. Tõkendiks valida N.F-i suhtes –vahistamine, võtta N.F vahi alla kohtusaalis. KrMS § 179, 180, 256-5 lg 2 alusel välja mõista N.F-ilt (ik XXX, elukoht: xxx) riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja kaitsjatasud summas 1920,krooni. N.F ’il tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034800017 või Swedbank nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „N.F , 1-09-14584, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK N.F´it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on karistatud 18.02.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta ja 9 kuud, võttis uuesti 19.09.2009.a. kella 15.15 paiku Tallinnas aadressil A. H. Tammsaare tee 62 asuvast Tondi Selverist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Smart stardipaketi maksumusega 45.- krooni, pani selle endale dressipükste vahele ja möödus seejärel kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega N.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 21.09.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas N.F, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kahetseb tegu. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning N.F-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava N.F-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 10 - 14), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et ta tuli 19.09.
- kella 15 paiku Tondi Selverisse, otsustas varastada Smart stardipaketi. Teistele märkamatult peitis stardipaketi dressipükstesse, kassades ei maksnud, peale seda turvateenistuse töötaja pidas ta kinni. Stardipaketi tagastas rikkumata kujul kauplusele. Ka: - A-Selver AS avaldusega (tl 2), millest nähtub, et 19.09.
- kell 15.15 Tallinnas, Tammsaare tee 62 asuvas Tondi Selveris oli toime pandud varguse katse (Smart stardipakett maksumusega 45,-krooni) , kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. - AS G4S Eesti õigusvastase teo toimepanemise aktiga (tl 3), millest nähtub, et kinnipeetud N.F läbis kassad kauba eest (Smart stardipakett maksumusega 45,-krooni) tasumata, õiguserikkuja kinni peetud ja üle antud politseile. - tunnistaja AS G4S Eesti turvatöötaja ütlustega (tl 4-5), kes kinnitas, et 19.09.2009.a. kella 14.45 ajal töötades turvamehena Tammsaare 62 asuvas Selveris märkas, kuidas meesterahvas võttis Smart stardipaketi, pani ostukorvi. Piimaleti juures pani selle pükstesse, kassast möödus kauba eest maksmata. Turvaruumis oli tema pükstest avastatud Smart stardipakett, kaup tagastatud kauplusele. - Harju Maakohtu otsusega nr 1-09-2352 (tl 27-28), millest nähtub, et N.F pani uue kuriteo toime katseajal. Kohtunik asub seisukohale, et N.F on kohtus end süüdi tunnistanud, tema, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning N.F-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik N.F-i süü suurust, toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Süüdistatav on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises katseajal. 18.02.2009.a. Harju Maakohtu otsusega oli N.F-ile analoogse kuriteo eest mõistetud tingimuslik karistus, kuna N.F lubas enam mitte varastada, kahetses puhtsüdamlikult, kohus mõistis talle minimaalse katseaja – 18 kuud, selgitas talle katseaja olemust ja põhimõtteid. N.F lubas täita kontrollnõudeid, kuid nagu nähtub kriminaalasja materjalidest juba 2009.a. maikuus arutas Harju Maakohus kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet, selgus, et N.F ei täitnud kohtu poolt talle määratud kohustusi: ei ilmunud registreerimistele, ta ei ilmunud ka kohtuistungile täitevkohtuniku juurde (oli kuulutatud tagaotsitavaks). Kriminaalhooldaja nõudis N.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, kuid 17.06.2009.a. kui tagaotsitav N.F oli tabatud, andis kohus talle veel ühe võimaluse, vabastas teda kohtusaalis, kriminaalhooldaja taotluse jättis rahuldamata ja pikendas N.F-ile katseaega 3 kuu võrra. Kuid N.F mingeid järeldusi ei teinud, vaid olles vabaduses jätkas kuritegude toimepanemist katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et N.F-ile tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses, suurendades mõistetud karistust eelmise otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Tema suhtes pole otstarbekas kohtu arvates asendada vangistust üldkasulikku tööga, nagu seda taotles tema kaitsja, kuna N.F on oma käitumisega näidanud, et olles vabaduses ei suuda ta elada seadusekuulekalt ning kindla elukoha olemasolu ei takistanud tal süstemaatiliselt toime panema vargusi. Tsiviilhagi puudub, kuna kaup oli rikkumata kujul kauplusele koheselt tagastatud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Eeluurimiskohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.