Toimik nr 1-10-5883 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.augustil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-5883 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson-Ipbüker Prokurör Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Kaitsja Lembit Nigri Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.P tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 08.08.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu B.P, isikukood: 38907182223xxx RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta B.P talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Välja mõista B.P-lt kriminaalmenetluse kulud 117.60 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. B.P tasuda kaitsjatasu 6 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „B.P 1-10-5883 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. 1
(3)Asjaolud Viru Vangla esitas 28.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.P tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. B.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.03.2011 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 4 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 28.03.2011 ja lõpp 28.09.
- B.P andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 9). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.06.
- Kinnipidamisasutusest B.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud sotsiaalprogrammis xxx tugigrupis ning alates 28.11.2011 osaleb majandustöödel. Vabanemisel asub elama oma pere juurde aadressile xxx. Nõuded elektroonilise valve teostamiseks on täidetud. Isik on lõpetanud 6 klassi. Isik ametlikult pole töötanud, enne vangistust tegi juhutöid. Korduvalt toime pannud varavastaseid kuritegusid- röövid. Vabanemise korral kindel töökoht puudub. 2005 aastal on tarvitanud amfetamiini ja 2006 aastal suitsetas kanepit. Alkoholijoobes muutub vägivaldseks. Vangla toetab B.P ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama emale kuuluvasse korterisse xxx. Pereliikmed andsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt ei ole B.P kindlat töökohta ja eriala, töökogemused vähesed. Kinnipeetava vanemad töötavad ning on nõus teda toetama materiaalselt ja moraalselt. B.P on 4 korda kriminaalkorras karistatud, neist kaks viimast on esimese astme kuriteod. Kuriteod on sooritatud materiaalse kasu saamise eesmärgil. On varem olnud 2 korral kriminaalhooldusel, mis mõlemad ebaõnnestusid, kuna B.P jätkas katseajal uute kuritegude sooritamist ning rikkus süstemaatiliselt kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi. B.P taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetas B.P tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et B.P tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2
(3)Süüdimõistetu on neljal korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Kinnipeetavat on muuhulgas kahel viimasel korral karistatud varavastase kuriteo- röövimise eest. Isik on olnud kahel korral kriminaalhoolduse all, mõlemal katseajal pani toime uue kuriteo. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et B.P on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprogrammides ja on hõivatud majandustöödel vangistuse aja. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile Rumjantsevi 9-4 Sillamäe. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval vabanemise korral kindel töökoht puudub. Kinnipeetava vanemad on nõus B.P vabanemise korral toetama nii moraalselt kui materiaalselt. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 28.09.2015, ärakandmiseks on veel üle 2 aasta, mis on vägagi pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine ja lähedaste toetus ei kaalu üle tema varasemat ilmset kriminaalset tausta. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu B.P temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. / Kohtunik Larissa Prokopenko 3
(3)