1-13-3852/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.05.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-3852 Kohtunik Tõlk Leo Kunman Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi L.E süüdistuses KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav Nimi: L.E Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: Varem kriminaalkorras karistatud: 18.12.2006.a Harju Maakohtu määrusega alaealise eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamisega 2 aastaks; 26.02.2009.a Harju Maakohtu otsusega alaealise eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamisega 2 aastaks Tõkend: 05.11.2012.a kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsja Viktoria Ivanova RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada L.E KarS § 275 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.11.2012.a-05.11.2012.a, s.o 3 (kolm) päeva,ning kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
3. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.
4. L.E suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.E-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot.
6. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista L.E-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 43,20 eurot - Kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-3852, L.E ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid:CD-asub kriminaaltoimikus – jätta toimikusse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
9. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS 04.11.2012.a kella 00.00 paiku Harju maakonnas Tallinnas Rahumäe tee 6 asuva Lõuna politseijaoskonna arestikambri eesruumis solvas alkoholijoobes L.E ametikohustusi täitvat ning teda kinni pidanud ja politseijaoskonda toimetanud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo patrullteenistuse patrullpolitseinikku konstaabel RU ebatsensuursete ja solvavate väljenditega (pederast, kandon). Kella 00.15 paiku, kui RU väljus kambriruumist, sülitas L.E korduvalt läbi trellide RU suunas ning tabas teda politseivälivormi vasaku varruka õlapiirkonda L.E pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 275 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav L.E ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava L.E poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et L.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 275 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS §-st 248 lg 1 p
10. Leo Kunman Kohtunik