kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav U.D , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, hetkel kannab karistust Tartu Vanglas, töökohta ei ole, kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati: - 05.09.2014.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
järgi 5 kuu pikkuse vangistusega,
lg 2 ja
lg 7 alusel suurendatud karistust Tartu Maakohtu 08.08.2014.a otsusega nr 1-14-6637 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 kuu vangistuse võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõistetud 1 aasta ja 2 kuud vangistust. Vangistust kannab alates 29.11.2014.a. Tõkendit kohaldatud ei ole. § 424 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada U.D
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada U.D -le mõistetud 6 (kuue) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 05.09.2014.a otsuse nr 1-14-7372 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (seisuga 11.03.2015), so 10 (kümne) kuu ja 18 (kaheksateistkümne) päeva vangistuse võrra ning mõista U.D -le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust. U.D karistuse kandmise aja algust arvestada kohtuotsuse tegemise päevast, so alates 11.03.2015.a. 2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista U. D-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; kaitsjatasu 54,36 (viiskümmend neli eurot ja 36 senti) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700016801 ning selgituse “U.D, otsus nr 1-14-10692, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus U.D süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 18.oktoobril 2014.a kella 20.05 ajal Võru linnas Kreutzwaldi tänaval suunaga Luha tänava suunas sõiduautot Opel Omega registreerimisnumbriga xxx-xxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris tema väljahingatavas õhus oli 0,84 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,07, lugeda lõplikuks tulemiks 0,77 mg/l. 2
Kokkuleppe sisu
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokuröri abi kohtus süüdistatavale U.D-le karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada U.D-le mõistetud 6 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 05.09.2014.a kohtuotsuse järgi
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav U.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav U.D , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.D süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas U.D menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 54,36 eurot (tl 39-41). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.