KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.oktoober 2013 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-13- 9114 (kohtueelse menetluse nr 13260103756)

§ 263

p 3 järgi kiirmenetluses (kokkuleppemenetlusena) Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav Kaitsja P.O isikukood XXX; elukoht: xxxxxxxxxxx-x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, keskharidusega; töökohta ei oma; 60 %-lise töövõimekaotusega töövõimetuspensionär; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 18.10.2006 otsusega

§ 356

lg 1 alusel 1 aastase vangistusega, millega

§ 65

lg 1 alusel loetud kaetuks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus.

§ 74

sätete alusel jäetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 3 aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 10.-11.10.2013 Vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski RESOLUTSIOON P.O süüdi mõista

§ 263

p 3 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka P.O kahtlu statavana kinnipidamise aeg 10.10.-11.10.2013 so 2 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.O 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 11.10.

1. Välja mõista P.O-lt menetluskuludena sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 133 (ükssada kolmkümmend kolm) eurot 44 senti riigituludesse. Menetluskulud tasuda 4 (nelja) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 2800049874 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Asitõenditest CD-R P.O-le. helifailiga jätta kriminaatoimiku juurde, mobiiltelefon Nokia tagastada Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates 11.10.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 11.10.2013 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus P.O süüdistatakse selles, et tema 09.oktoobril 2013.a kella 22:06-22:08 ajal, asudes xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx külas xxxxxxxxx-x T. K. korteris, helistas mobiiltelefonilt numbrilt 5284237 PPA Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo kriisiohjekeskuse operatiivteenistusele (juhtimiskeskusele) hädaabinumbril 110 ja teatas, et pani xxxxxxxx Tanklasse pommi ja laseb selle õhku, millega rikkus raskelt avalikku korda ja häiris ametiasutuste tööd. Sellega P.O pani toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades s.o.

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 263

p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, millest eelvangistuses ära kantud 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista

§ 263p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. 2