lg 4 kohus määras: Pöörata kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel täitmisele Viru Maakohtu 19.06.2013.a kohtuotsusega N.M-ile mõistetud karistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. N.M on kohustatud ilmuma kinnipidamiskohta karistust kandma kutse peale. N.M karistusaja algust arvata alates tema kinnipidamiskohta ilmumisest. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 19.06.2013.a kohtuotsusega tunnistati N.M süüdi
järgi ja mõisteti karistuseks üks aasta vangistust.
3 päeva karistusaja hulka ning kanda jäi 11 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetavale karistusele 09.05.2013 kohtuotsusega mõistetud 3 kuud 29 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 1 1-13-5674 kuud 26 päeva vangistust, sellest oli ja jäi N.M 3 kuu ja 29 päeva vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 09.05.2013 kohtuotsusega määratud tingimustel ning liitkaristuse ülejäänud osa 11 kuud 27 päeva vangistust jäeti N.M suhtes
lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata 2 aastase katseajaga ühes N.M allutamisega käitumiskontrollile.
alusel määrati N.M katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ja kohustati teda katseajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel kohustati N.M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
Kriminaalhooldusametnik esitas 21.11.2013.a kohtule erakorralise ettekande, milles teavitas kohut sellest, et N.M ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. N.M juhtis mootorsõidukit joobeseisundis olles 13.10.2013 - joove 0,91 mg/l ja 10.11.2013 juhtis mootorsõidukit joobeseisundis olles - joove 1,08 mg/l. 13.10.2013 rikkumise kohta seletas N.M , et jõi ülemääraselt õlut, kahetses ja avaldas soovi minna alkoholiravile. 10.11.2013 rikkumise kohta seletas N.M , et tarvitas alkoholi isadepäeva puhul ja seejärel juhtis joobnuna sõidukit, kahetses ja teatas kavatsusest ravile minna. Hooldusalune N.M on katseajal registreerimas käinud korralikult, samuti esitanud vajalikke dokumente. Töökohas xxx xxxxx xx on temaga enamvähem rahul oldud, sest pikendati töölepingut ja suurendati töötasu. Ta on väljendanud soovi asuda seaduskuulekalt elama. Samas pole ta kohtu poolt määratud alkoholi ja narkootikurnide tarvitamise keelule vaatamata loobunud alkoholitarvitamisest, mistõttu mõlemal kirjeldatud juhtumi puhul on tema suhtes alustatud kriminaalmenetlust
Varem on N.M loetletud paragrahvide järgi karistatud kolm korda,
Seega on hooldusaluse senised lubadused elada seaduskuulekalt olnud paljasõnalised. Mingeid konkreetseid samme hooldusalune alkoholivastasele ravile asumiseks pole ametniku teadmisel teinud. Kuna N.M on järjekindlalt rikkunud temale kohtu poolt pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, siis ei ole tema suhtes kriminaalhoolduse jätkamine otstarbekas, samuti pole seda täiendavate kohustuste määramine või katseaja pikendamine. Kohtu poolt N.M-ile pandud kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume korduva rikkumise tõttu taotleb kriminaalhooldaja N.M-ile mõistetud vangistuse 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva täitmisele pööramist. 17.12.2013.a kohtuistungil süüdimõistetu tunnistas rikkumisi ja palus anda viimane võimalus. Kriminaalhooldaja jäi erakorralise ettekande juurde. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et kriminaalhooldaja taotlus N.M-ile mõistetud karistuse täitmise pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vaidlus puudub erakorralises ettekandes toodud rikkumiste aset leidmises.
lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele. 2 1-13-5674 N.M ei ole täitnud talle Viru Maakohtu 19.06.2013.a kohtuotsusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Käesolevaga on ta juba korduvalt antud keeldu rikkunud. Arvestades kuritegu, milles ta süüdimõisteti, oli lisakohustus äärmiselt oluline tingimus vabaduses karistuse kandmiseks ja karistuse eesmärkide täitmiseks. Kohus on seisukohal, et selle lisakohustuse korduva rikkumisega on N.M veenvalt tõestanud, et tema karistusest tingimisi vabastamine ei täida karistuse eesmärke, sest tal endal puudub sisemine sund enese muutmiseks vaatamata mõistetud vangistusele. Vabal tahtel enda kokkuvõtmisele oleks pidanud teda sundima juba viimane kohtuotsus. Seega tema lubadused ei ole usaldusväärsed ja kohus rahuldab erakorralise ettekande. Indrek Nummert kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.