4-19-6186/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2019, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-19-6186 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus H.N-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Asja arutamise kuupäev Võlgnik H.N isikukood XXX, kannab vangistust Viru Vanglas kuni 17.04.2020 16.12.2019 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 233015006751 H.N-ile KarS § 262 lg 1 alusel määratud tasumata rahatrahv 300 eurot s.o. 75 trahviühikut arestiga 7 (seitse) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele viivitamatult peale H.N-i poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist tema elukohajärgses arestikambris. Määrus edastada H.N-ile, kohtutäiturile, Viru Vanglale, Jõhvi arestikambrisse ning PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.N on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 233015006751, KarS § 262 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut s.o. 300 eurot. Otsus jõustus 17.06.
2. Tasumata rahatrahv moodustab 300 eurot. Rahatrahvi sissenõudmiseks H.N-i suhtes algatati täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 300 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.N rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluste käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 233015006751 rahatrahvi summas 300 eurot asendamine. H.N selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Sooviks teha üldkasulikke töid. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud H.N trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. H.N oli võimalus vabaduses olles trahvi vabatahtlikuks tasumiseks, kuid ta jättis selle realiseerimata, mistõttu trahvi asendamise edasi lükkamine kuni vangistuse ärakandmiseni ei ole põhjendatud. Seega H.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.05.2016 otsusega määratud tasumata rahatrahv 75 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 7 päeva, mis kuulub kandmisele peale praegu kantava vangistuse ära kandmist. Arest tuleb kanda elukohajärgses arestikambris viivitamatult peale praegu kantavast vangistusest vabanemist. Kohus ei pea otstarbekaks tasumata trahvi asendamist üldkasulikke töödega, kuna kohtul puudub veendumus, et H.N ei hakka nende täitmisest kõrvale hoiduma. Seni suhtus ta oma kohustuste täitmisesse täiesti hooletult ning puudub alus arvata, et tema suhtumine nüüd muutub. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 2