Obsah (7)

§ 199§ 68§ 64§ 65§ 69§ 16§57

1-13-8507 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. novembril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja arutati 21.11.2013 avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja r

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav B.O Elukoht Xxx, viibimiskoht Ida Prefektuuri Narva kamber, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasemad karistatused: - 04.05.1998 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2, § 203 lg 1 järgi tingimisi vabaduskaotusega 6 kuud katseajaga 2 aastat; - 11.10.2000 Narva Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 2 järgi arestiga 1 kuu; - 30.12.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vangistusega 10 kuud; - 02.04.2004 Narva Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 11 kuud; - 15.10.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi,

§ 68

lg 1, § 74 lg 2, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 2 aastat; - 28.11.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 7,8,9, § 266 lg 2 p 1- § 25 lg 1,2 järgi,

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 2 aastat,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 11 kuud 27 päeva,

§ 69

lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 1434 tunni 1 1-13-8507 ulatuses, täitmise tähtaeg - 2 aastat; - 06.03.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi

§ 64

, 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aatsa 8 kuud 21 päeva,

§ 69

lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 1242 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg - 1 aasta 2 kuud; - 26.06.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 8,9, § 213 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud,

§ 65lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 10 kuud ja 21 päeva.

Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 21.11.2013. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada B.O süüdi

§ 199lg 2 p 8,9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada B.O vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistusega - 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust ning mõista B.O-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.11.

1. B.O-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista B.O-lt välja kuriteoga tekitatud kahju kannatanu Valeri Pavlovi (sünd. 31.05.1941, elukoht Kreenholmi 29-16, Narva) kasuks summas 1295 (üks tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot. Mõista B.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, ekspertiisi tegemise eest 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 15.10.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 21.11.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et B.O on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „B.O , 1-13-8507, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus 2 1-13-8507 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 16.12.
2. I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS B.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, kes on toime pannud varguse süstemaatiliselt, viimased- ajavahemikul 30.01.-14.03.
3. ja 05.03.2012.a., taas ajavahemikul 20.07-30.07.2012.a. riivluku avamise teel tungis ebaseaduslikult Narvas, Hariduse, 13b asuva hooneühistu Metsis garaažiboksi nr. 37 ja pani toime Xxxile kuuluva vara varguse: 220 liitrit bensiini maksumusega 250 eurot, 220 liitrit diiselkütust maksumusega 250 eurot, neli 20-liitrist plastikkanistrit koos bensiiniga maksumusega 100 eurot, 4 ratast valuvelgedega üldmaksumusega 640 eurot, 15 liitrit transmissiooniõli maksumusega 50 eurot, kanister hinnaga 5 eurot, tekitades kannatanule kahju üldsummas 1295 eurot, seega pani B.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o.

§ 199lg.2 p.8,9 ettenähtud kuriteo.

II KOHTUISTUNG Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi täielikult ning võttis tsiviilhagi omaks. Süüdistatav ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil. Poolte kokkuleppel jäeti kriminaaltoimiku materjalid avaldamata. Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud kõiki kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et B.O süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist ning on eeluurimise poolt õigesti kvalifitseeritud. Ülalnimetatud kuriteo toimepanemine B.O poolt on tõendatud: Kannatanu Pavlovi ütlustega, millest nähtub, et 30.07.2012.a. kella 18.00 paiku tema avastas, et garaaži ees ripub võõras lukk. 31.07.2012.a. ta avastas, et garaažist oli varastatud tema vara üldmaksumusega 1295 eurot. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud Narvas, Hariduse, 13b asuv garaažiboks nr 37, avastatud, et ripplukk puudub, võetud ära 2 DNA proovi (lk 6-8, 9-12) DNA ekspertiisiakt, mille kohaselt kummivooliku pinnalt võetud DNA profiil on kokkulangev B.O profiiliga (lk 15-17) 3 1-13-8507 Kahtlustatava B.O enda ütlustega - ta tunnistas oma süüd antud varguse toimepanemises (lk 21-27) Kohus on seisukohal, et B.O pani ülalnimetatud kuriteo toime otsese tahtlusega. Ta teadis, et tegemist on võõra varaga, tahtis selle hõivata ning tegi seda. Vastavalt

§ 16

lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises talle inkrimineeritava

§ 199

ettenähtud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kohtu seisukoht karistuse osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistataval puudub legaalne sissetulek ning juba sel põhjusel pole tema karistamine rahalise karistusega otstarbekohane. Peale selle, B.O on varem korduvalt kohtu poolt karistatud varavastaste süütegude eest ning vaatamata sellele pani toime uue varavastase süüteo. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et B.O on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistusega. Süüdistatava B.O karistuse kergendavaks asjaoluks

§57

mõttes on oma süü puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus, tema karistust raskendavaid asjaolusid pole kohus tuvastanud. Tegemist on ühe kuriteo episoodiga. Vara maksumus, mille B.O varastas, pole suur. Seetõttu B.O süü pole suur ning B.O vangistus võib olla oluliselt alla

§199

ettenähtud vangistuse keskmist määra.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel tuleb liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistusega - 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Kohis on seisukohal, et tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Tsiviilhagi KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kannatanu Pavlov esitas B.O vastu tsiviilhagi summas 1295 eurot. 4 1-13-8507 Süüdistatav B.O hagile vastu ei vaielnud, nõustus tsiviilhagiga. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Eeltoodust tulenevalt tuleb ülalnimetatud tsiviilhagi rahuldada. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. Innokenti Menšikov Kohtunik 5