4-17-2041/6

1 Väärteoasi nr 4-17-2041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-2041 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Avaldus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avaldus G.V -le väärteoasjas nr 930015001558 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Asja läbivaatamise kuupäev 07.06.2017, videoistungil Resolutsioon Rahuldada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu - registrikood 70000349 Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn) avaldus 06.04.2017 ning asendada Maksu- ja Tolliameti 07.10.2015 kiirmenetluse otsusega nr 930015001558/6 väärteoasjas nr 930015001558 G.V -le (isikukood XXX , elukoht xxxx, kannab Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-5918 18.08.2016 mõistetud karistust – 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust Viru Vanglas, karistuse kandmise algus 03.02.2016) MKS § 154 lg 1 järgi karistuseks määratud rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 (kolmsada) eurot 7 (seitsme ) päevase arestiga. G.V -le mõistetud arest kuulub ärakandmisele koheselt peale tema vanglast vabanemist. Määruse väljatrükk saata G.V -le , Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, Viru Vanglale ning Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 06.04.2017 Viru Maakohtule avalduse ühes lisadega G.V-le väärteoasjas nr 930015001558 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Maksu- ja Tolliame ti 07.10.2015 kiirmenetluse otsusega nr 93 0015001558/6 väärteoasjas nr 930015001558 määrati G.V-le MKS § 154 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 30 0 (kolmsada) eurot. Kiirmenetluse otsuse on võlgnik kätte saanud allkirja vastu 07.10.

1. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 22.10.
2. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara ole masolu. Võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 26.10.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 06.04.2017 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti saada, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võlgnik G.V kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata. Tal ei olnud võimalik rahatrahvi tasuda alates kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest, s.o 07.10.
3. G.V ei nõustunud talle asenduskaristusena mõistetava aresti kohaldamisega, kuna ta ei näe mõtet sellel, et riik peaks teda üleval pidama, vaid ta soovib vanglast vabanedes rahatrahvi tasuda. G.V tunnista s, et ta ei tea täpselt, kui palju tal on tasumata nõudeid, kuid neid ikka jagub, aga ta suudaks neid vanglast vabanedes ajapikku tasuda. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku G.V , leiab, et esitatud avaldus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. G.V puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Väärib märkimist, et G.V sai kohtuvälise menetleja otsuse kätte 07.10.2015, kuid rahatrahvi tasumisega ta isegi ei alustanud, ehkki kuni vahistamiseni 03.02.2016 tal selleks oli aega. G.V tunnistas, et ta ei tea täpselt, kui palju tal on tasumata nõudeid, kuid neid ikka jagub, aga ta suudaks neid vanglast vabanedes ajapikku tasuda. G.V kannab käesoleval ajal Viru Vanglas Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1- 16-5918 18.08.2016 mõistetud karistust – 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust (karistuse kandmise algus 03.02.2016). Nimetatud kohtuotsusest nähtub, et ainuüksi tsiviilhagisid (nii üksi kui ka solidaarselt K P ja K P) on G.V -lt välja mõistetud märkimisväärses summas (22 348,42 eurot). Arvestades kõike 3 eeltoodut, ei ole G.V taotlus, mille kohaselt peaks kohus võimaldama tal rahatrahvi tasuda vanglast vabanedes, mitte millegag i põhjendatud. Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel G.V-le Maksu- ja Tolliameti 07.10.2015 kiirmenetluse otsusega nr 930015001558/6 väärteoasjas nr 930015001558 MKS § 154 lg 1 järgi karistuseks määratud rahatrahvi 75 trahviühikut, s.o 300 (kolmsada) eurot 7 päevase arestiga, mis kuulub G.V ärakandmisele koheselt peale tema vanglast vabanemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik