← Eesti

4-15-3576/15

4-15-3576 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2019, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-15-3576 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. aprilli 2019 V.F-i taotluse rahuldamata jätmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.F (ik.XXX, määruskaebus e-post xxx), RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku V.F-i määruskaebus Harju Maakohtu
  3. aprilli
  4. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Harju Maakohtu 28.05.
  6. a kohtumäärusega nr 4-15-3576 rahuldati PPA Põhja prefektuuri taotlus ja asendati V.F-ile Põhja prefektuuri 27.04.
  7. a otsusega väärteoasjas nr 2316,13,003697 määratud, kuid tasumata rahatrahv 200 euro ulatuses arestiga 5 päeva, mis tuleb ära kanda koheselt pärast kriminaalasjas nr 1-14-7607 mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist.
  8. V.F esitas 08.04.2019 kohtule taotluse aresti tühistamiseks aegumise tõttu.
  9. Harju Maakohus jättis 24.04.
  10. a määrusega V.F-i taotluse rahuldamata. Harju Maakohus asus seisukohale, et kuivõrd V.F-ile määratud aresti kandmine oli Harju Maakohtu 28.05.
  11. a määrusega edasi lükatud ning KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatus selle täitmine kuni kriminaalkaristuse ärakandmiseni, s.o kuni 03.04.2019 ning hakkas uuesti kulgema alates 04.04.2019, siis ei ole selle täitmine käesolevaks ajaks aegunud. 1

(3)4-15-3576
  1. 03.05.2019 registreeris Tallinna Ringkonnakohus V.F-i määruskaebuse (e-kiri), milles ta palub tema suhtes tehtud erinevate väärteomenetluste läbivaatamist ning võimaldada tal temale määratud arestid kanda nädalavahetustel, kuna ta hakkab ennast tööle vormistama.
  2. Tallinna Ringkonnakohus jättis 06.05.
  3. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni
  4. mai
  5. Ringkonnakohus selgitas, et menetlusaluse isiku poolt esitatud määruskaebus ei vasta VTMS § 192 lg 2 p-des 1-4 määruskaebusele esitatud nõuetele. Selles puudusid andmed, kellele on kaebus esitatud, kaebuse esitaja enda elu- või asukoht, millise kohtu, mis kuupäeva määrust soovitakse vaidlustada ning millises osas määrust vaidlustatakse. Samuti ei vasta kaebus VTMS § 192 lg-s 3 esitatud allkirjastamise nõudele, kuna oli esitatud tavalise e-kirjaga digitaalselt allkirjastamata. Ühtlasi selgitas ringkonnakohus, et kui kaebuse puudusi määratud tähtajaks ei kõrvaldata, jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata.
  6. Määrus tehti V.F-ile AET-s kättesaadavaks ja tõlgiti tema emakeelde. 09.05.2019 kinnitas V.F kohtule e-posti teel, et on määruse kätte saanud ja sellega tutvunud. Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks V.F määruskaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  7. Ringkonnakohus leiab, et 03.05.2019 esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitas 06.05.
  8. a määruses, et puuduste kõrvaldamata jätmine kohtu antud tähtaja jooksul toob kaasa määruskaebuse läbi vaatamata jätmise. Ringkonnakohus lähtub seejuures VTMS § 194 lg 3 kohaselt VTMS
  9. peatükis olevast apellatsioonimenetluse regulatsioonist, milles VTMS § 142 lg 2 p 4 näeb ette, et kui kaebuses määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, teeb ringkonnakohtunik määruskaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse.
  10. Tallinna Ringkonnakohtu 06.05.2019 kaebuse käiguta jätmise määrus tehti V.F-ile . AET-s kättesaadavaks 06.05.
  11. 08.05.2019 edastati talle käiguta jätmise määrusest venekeelne tõlge. 09.05.2019 kinnitas V.F määruse kättesaamist ja sellega tutvumist. Seega oli V.F teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest, nende kõrvaldamise tähtajast ning puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 17.05.
  12. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Ringkonnakohus selgitas 06.05.
  13. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. Kuivõrd V.F sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale. 2
(3)4-15-3576 9. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-le 4, jätab ringkonnakohus V.F-i kaebuse Harju Maakohtu määruse peale läbi vaatamata. ja tagastab selle kaebuse esitajale. 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.