Obsah (4)
§ 205§ 210§ 2103§ 21014-18-6073 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. mail 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-6073 (233016001401) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Be
§ 205
lg 2 alusel teatab maakohus L.M-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
§ 205
lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase L.M arestimajja saabumise aeg.
§ 205
lg 4 alusel kui süüdlane L.M ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Lubada L.M-ile KarS § 66 lg 1 alusel kanda 5 (viis) päeva aresti ositi 2 (kahe) kuu jooksul jooksul alates Viru Maakohtu 13.05.2019 kohtumääruse jõustumisest 1
(3)4-18-6073 puhkepäeviti Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna kambris. Korraga ärakantava aresti kestuse suurus määrata 2 (kaks) päeva puhkepäevadel, viimane kord – 1 (üks) päev puhkepäevadel. Antud määrus edastada L.M-ile , Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud L.M-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.06.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016001401 NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 01.07.
- Kuna L.M ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova 14.09.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 200 eurot. Kohtutäitur teatas 30.08.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.12.2018 määrusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus ja asendati L.M-ile määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 4 kuud. Kohtumäärus jõustus 20.12.
- Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus esitas 15.04.2019 Viru Maakohtule taotlus karistuse täitmisele pööramise kohta, kuna L.M ei ole tähtaegselt sooritanud temale määratud üldkasulikku tööd. Sooritamata on 5 tundi. Erakorralisest ettekandest nähtub, et L.M-ile oli korduvalt saadetud kutsed esmakohtumisele ilmumiseks, kuid kutsetega kutsutud ajal esmakohtumisele ta ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusaluse kirjaliku seletust ei ole võimalik võtta, sest hooldusalune ei ilmunud vastuvõtule. Juhindudes
§ 210¹ lg-st 1, Kar
S § 69 lg-st 6 palub Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus pöörata täitmisele Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.12.2018 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-18-6073 L.M-ile mõistetud karistus. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil selgitas L.M, et ta ei sooritanud ÜKT-d, kuna unustas ära. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase L.M-i selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
(3)4-18-6073 KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt
§ 2103
lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et L.M ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. Kohtu hinnangul oli L.M-ile antud piisavalt pikk tähtaeg 5 tunni teostamiseks. Kohus on veendunud, et L.M hoidus tahtlikult üldkasuliku töö teostamisest kõrvale. Tal puudusid mõjuvad põhjused, mis takistanuks tal kohtumäärusega antud kahekuulise tähtaja jooksul sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus on seisukohal, et L.M ei ole endale rikkumisest piisavaid järeldusi teinud, rikkudes ÜKT sooritamise distsipliini ning jättes kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule ilmumata. L.M nimetatud põhjus, miks ta jõudnud sooritada ÜKT-d, ei ole kohtu hinnangul mõjuv kuna talle anti piisavalt aega ÜKT sooritamiseks. Hea tahtmise korral oli tal võimalus sooritada 5 tunni ÜKT-d isegi ühe tööpäevaga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg-st 6,
§ 2101
lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 15.04.2019 taotlus ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.12.2018 määrusega nr 4-18-6073 mõistetud asenduskaristus täitmisele. L.M tuleb kanda ära 5 päeva aresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes
§-st 212 lg 1. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
(3)