KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- septembril 2019 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-19-3938 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Tõlk Meeli Antonov Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Väärteoasi Sissenõudja avaldus määramiseks Süüdlane J.E isikukood XXX; asukoht XXXX Kaitsja - süüdlasele asenduskaristuse RESOLUTSIOON
- Asendada J.E-le Ida prefektuuri 06.04.
- a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002130 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahv 120 eurot, s.o 30 trahviühikut, 3 (kolme) päeva arestiga.
- Arest pöörata täitmisele viivitamatult pärast J.E kriminaalasjas nr XXXX vahi alt või vangistusest (vabadusekaotusliku karistuse mõistmisel) vabanemist.
- Määruse koopia saata J.E-le , kohtutäitur Tatjana Afanasievale ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Ida prefektuur karistas J.E 06.04.
- a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002130 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kohtuvälise 1 menetleja otsus jõustus 22.04.
- Sissenõudja Ida prefektuur esitas 15.07.2019 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 26.05.
- Kohtutäitur teavitas 25.04.2019 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 120 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas J.E, et oli pärast otsust ainult 3 kuud vabaduses, tal ei olnud sel ajal tööd, et trahvi tasuda. Praegu on ta XXXX, kohtuistung on määratud XXXX Pärast vabanemist sooviks ta teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane J.E ei ole enam kui kahe jooksul tasunud Ida prefektuuri 06.04.
- a kiirmenetluse otsusega määratud 30 trahviühiku suurust trahvi 120 eurot. Tal ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Seega on olemas KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 alused J.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus leiab, et J.E on isik, kellele ei sobi asenduskaristuseks üldkasulik töö. J.E-le on kohaldatud kriminaalasjas nr XXXX tõkendit vahistamine. Tartu Maakohus andis 07.05.
- a määrusega J.E kriminaalasjas nr XXXX kohtu alla üldmenetluses ning jättis tõkendi, vahistamine, muutmata. Kohtuistungid on planeeritud
- a XXXX ning isikut süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p-de 1, 7, 8, 9 järgi. J.E on kriminaalkorras korduvalt karistatud, valdavalt süstemaatiliste varguste eest. Tema enda selgitustest nähtub, et vangistuste vahepeal sai ta olla vabaduses lühikest aega, alla kuu. J.E on korduvalt väärteokorras karistatud narkootiliste ainete omamise ja tarvitamise eest. Sellise isiku puhul ei ole alust arvata, et vabanemisel asuks ta tegema üldkasulikku tööd. Eeltoodu alusel on kohus on seisukohal, et J.E-le Ida prefektuuri 06.04.
- a kiirmenetluse otsusega määratud 30 trahviühiku suurune rahatrahv tuleb asendada arestiga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le
- Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega tuleb J.E kanda 3 päeva asendusaresti. Kuna J.E viibib kriminaalasjas nr XXXXvahi all, saab ta asendusaresti asuda kandma pärast selles kriminaalasjas vahi alt või vangistusest (kui mõistetakse vabadusekaotuslik karistus) vabanemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.