1-16-3000/15

(16233000242)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Galnykina Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 8-2/33284-1 Z.O suhtes Hooldusalune Z.O isikukood XXX; elukoht xxx; viibimiskoht Narva arestimaja; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; xxx kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 11.05.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega nr 1-16-3000 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, § 74 lg 1 ja 2 alusel koheselt ärakandmisega 2 kuud ja 27 päeva vangistust, tingimisi ülejäänud osa vangistusest 1 aasta ja 9 kuud katseajaga 2 aastat Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 23.11.2016 Viktoria Semjonova Z.O RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse erakorraline ettekanne nr 8-2/33284-1 Z.O suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 1-16-3000 Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.05.2016 kohtuotsusega nr 1-16-3000 tunnistati Z.O süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg 01.01.2016-03.01.

1. KarS § 74 lg-le 1 ja 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Ülejäänud osa vangistusest, s.o 1 aasta ja 9 kuud, ei pöörata täitmisele tingimusel, et Z.O ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ja lg 2 p-des 2, 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Koheselt kandmisele kuuluva vangistuse alguseks loeti 29.02.
2. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsus jõustus 27.05.
3. 16.11.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule Z.O kohta erakorralise ettekande põhjusel, et hooldusalune on korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud ajal. Hooldusalune tarvitas alkoholi 06.08.2016, 07.10.2016, 13.10.2016 ja 09.11.2016 ning ei ilmunud registreerimisele 08.11.2016 ja 14.11.
4. Kriminaalhooldusaluse seletusi ei olnud võimalik võtta 08.11.2016, 09.11.2016 ja 14.11.2016 sündmuste osas, kuna Z.O ei ole ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda. Kuigi läbitud on alkoholisõltuvusvastane ravi ja osaliselt osaletud sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“, teeb kriminaalhooldusametnik oma erakorralises ettekandes ettepaneku pöörata mõistetud karistus täitmisele. Arvestades, et Z.O ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes KarS § 74 lg 4, taotleb kriminaalhooldusametnik Z.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui Z.O ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 p 1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku, võtta Z.O vahi alla. 23.11.2016 kohtuistungil otsustas kohus lükata istungi edasi ning määras uueks istungi ajaks 19.12.
5. Kohus tühistas 19.12.2016 istungi, kuna Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.12.2016 kohtumäärusega vahistati kahtlustatav Z.O kriminaalasja nr 1-16-10907

(16233001651)raames. Vahistamise alguseks loeti 08.12.

1. Z.O-le oli esitatud kahtlustus KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo ja on kohtu polt karistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi taas 08.12.2016 kella 00.15 paiku olles alkoholijoobes xxx asuvas korteris lõi rusikaga näkku abikaasale xxx, tekitades füüsilist valu ja kehavigastusi. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Z.O suhtes tuleb jätta rahuldamata. 23.11.2016 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata Z.O-le mõistetud karistus täitmisele. Z.O selgitas, et on valmis minema alkoholi sõltuvusravile, otsib tööd ja vahetas elukohta. Kohus määras uueks istungiajaks 19.12.
2. Selleks ajaks pidi kriminaalhooldusalune esitama kohtule tõendi, et ta asus alkoholiravile. 2 1-16-3000 Kriminaalhooldusametnik pidi esitama uue hinnangu süüdimõistetu kohta ja kas selleks ajaks on teada pooleli oleva kriminaalmenetluse tulemust. Peale 23.11.2016 toimunud kohtuistungit Z.O vahistati kriminaalasja nr 1-1610907

(16233001651)raames. Vahistamise algusaeg on 08.12.

1. Eeltoodud põhjusel tühistas kohus 19.12.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajas toimuma pidanud kohtuistungi. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 74 lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Z.O rikkus kohtu poolt määratud kohustust – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti tuvastas kohus, et kriminaalhooldusalune Z.O rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Mõlemat rikkumist on Z.O ise tunnistanud. Katseaja tingimuste rikkumiseks on ka uue kuriteo toimepanemine katseajal. KarS § 74 lg 5 ja 6 sätestavad erinevad õiguslikud järelmid, kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo. Kuigi antud juhul on uus kriminaalmenetlus alles kohtueelse uurimise staadiumis, ei pea kohus mõistlikuks otsustada käesoleval hetkel kohtuotsusega nr 1-16-3000 mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuivõrd Z.O on kriminaalasja nr 1-16-10907 raames vahi all. Kohtuotsusega nr 1-16-3000 mõistetud vangistuse täitmisele pööramist oleks otstarbekas arutada kas koos uue kriminaalasjaga või pärast uues kriminaalasjas tehtud otsustust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st
2. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3